/fdata%2F3144570%2Favatar-blog-1110303576-tmpphpduXImg.jpeg){kind=avatar}
Mot mystère 2
Vous trouverez 53 noms de famille + 22 mots pour compléter la grille.
Rayez dans la grille les mots de la liste pour découvrir le mot mystère qui se compose de 16 lettres.
| M | N | O | N | I | T | R | A | M | Y | N | A | M | E | E | A | Z | B | E | E |
| A | M | O | U | R | E | U | I | L | R | O | B | A | D | T | E | E | Y | L | D |
| Y | B | A | S | A | B | L | E | R | O | S | A | I | R | S | A | E | S | C | U |
| L | A | S | S | I | O | U | V | E | G | S | V | G | A | U | B | I | R | R | B |
| E | O | P | G | D | E | S | P | A | R | A | I | N | F | B | A | N | G | A | R |
| N | G | N | E | R | T | I | B | R | A | M | D | O | A | B | A | R | S | S | E |
| I | A | U | N | Y | E | S | N | O | P | E | R | L | L | D | A | D | U | L | U |
| T | C | O | D | E | R | I | N | I | H | T | R | E | B | N | U | C | L | B | I |
| A | H | C | R | R | L | A | V | I | T | S | E | N | G | M | E | O | D | E | L |
| G | E | S | E | U | U | D | R | A | D | B | E | E | A | B | M | U | U | R | D |
| R | F | O | O | F | J | O | R | D | F | N | O | Z | T | E | M | S | A | A | R |
| A | D | M | E | R | I | A | B | M | O | L | E | U | G | I | O | I | N | U | A |
| N | E | G | R | A | N | D | T | T | L | T | C | R | D | N | T | N | A | D | L |
| D | V | C | H | A | F | F | R | A | I | X | A | H | O | O | C | E | C | M | B |
| S | I | G | N | A | L | A | N | A | N | B | L | N | A | L | L | D | P | O | M |
| A | L | S | U | L | C | N | I | I | T | G | R | E | U | N | R | E | H | U | A |
| I | L | T | E | H | U | O | J | A | T | U | R | Z | L | A | U | N | E | S | A |
| G | E | R | U | A | F | I | B | S | O | R | E | A | N | I | D | T | L | S | E |
| N | L | O | R | E | P | D | U | F | A | L | A | C | D | I | O | E | U | Y | X |
| E | X | X | I | E | H | C | R | A | M | P | E | M | C | H | A | N | T | E | R |
LE MOT MYSTÈRE EST : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
| ABAVID | CHANTER | FAVIER | MASSON |
| AMBLARD | CHANUT | FJORD | MOLLE |
| AMOUR | CHEFDEVILLE | FOURNON | MOSCOU |
| ARBITRE | CHOUX | GATINE | MOUREUIL |
| AUBIGNAT | CLUZEL | GENDRE | MOUSSY |
| AUPETIT | CODER | GORY | NENOT |
| BAISLE | COUSIN | GRAND | PEROL |
| BARGE | CRAMPE | GRANDSAIGNE | PEYRARD |
| BARSSE | DARD | GRANGE | PHELUT |
| BEAUFORT | DARGNAT | INCLUS | RANCE |
| BERAUD | DEMOULIN | JOUHET | REPONSE |
| BERTHIN | DENIS | LABBEYE | ROSBIF |
| BLAFARDE | DESPARAIN | LASSIOUVE | SABLER |
| BOUDOL | DUBREUIL | LELION | SABY |
| BOURDUGE | DUFAL | LOMBAIRE | SARCLE |
| BUSTE | DUMAZET | MAIGNOL | SIGNAL |
| CANAUD | EDENTE | MARCHEIX | TARDIF |
| CARTON | ESTIVAL | MARTIN | TOMME |
| CHAFFRAIX | FAURE | MARTINON |
Ecole du bourg 1925-1926
Nouvelle photo dans vos albums préférés.
/image%2F0553134%2F20230112%2Fob_9c18dc_st-priest-25-26-noms.jpg)
Ecole du Bourg avec les noms des élèves 1925 - 1926
Meilleurs voeux 2023
Je vous présente mes meilleurs voeux à l'occasion de cette nouvelle année.
/image%2F0553134%2F20221230%2Fob_7d5dc1_cartedevoeux.jpg)
Linky et véhicules électriques : le piège
Une petite vidéo qui date déjà de 2 ans et que certains doivent connaitre.
Toujours très intéressant d'avoir des explications autres que celles d'un écolo qui voit tout beau.
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FURgSH6_nMWg%2Fhqdefault.jpg)
Victimes de la guerre 1939-1945
Victimes Civiles 1939-1945
DUBOST Denis Alexandre, né le 27 août 1881 au village de Laroche, est le fils de Jean DUBOST et de Marie MARTIN, tous deux cultivateurs domiciliés au village de Laroche.
Denis Alexandre épouse, le 25 septembre 1918 à Saint-Julien-la-Vêtre (Loire), BANCILLON Marcelle Clotilde, née le 19 mars 1893 à Val-de-Fleury (Loire), fille d’Alphonse BANCILLON et de Marie Eugénie GENET.
Le couple demeure à Caen au 50 de la rue du Milieu. Ils son portés disparus par suite de faits de guerre lors d’un bombardement de Caen, le 7 juin 1944. Par jugement en date du 18 février 1948, le tribunal de première instance de Caen a déclaré leur absence.
Le jugement du tribunal civil de Caen du 25 octobre 1949 a été transcrit en 1949.
Son Dossier P 337771 dans la base des victimes civiles au Service historique de la Défense de Caen.
FAURE Marie Angélique, née le 20 janvier 1880 au village de Villemaine, est la fille d’Annet FAURE et de Marie MARTIN, tous deux cultivateurs demeurant au village de Villemaine.
Marie Angélique épouse, le 29 juin 1912 à Vénissieux (Rhône), LELION Léon Joseph, né le 2 octobre 1884 au village de Villemaine, fils de François LELION et de Marie GILLET, tous deux cultivateurs domiciliés au village de Villemaine.
Elle est tuée le 25 mai 1944 à Saint-Fons et déclarée comme victime civile (Dossier P 367381 dans la base des victimes civiles au Service historique de la Défense de Caen).
Son mari décède aussi à Saint-Fons, le 12 juillet 1966.
Mort en déportation
ISSERT Amable Marius
Il est mort en déportation, le 10 octobre 1944, à Flossenburg (Allemagne) ; né à Saint-Priest-des-Champs et vivant aux Ancizes-Comps, son nom n’apparait sur aucun des monuments au morts de ces communes.
ISSERT Amable Marien est né à Beaufessoux-le-Grand, le 16 décembre 1893. Il est le fils de Michel ISSERT et de Jeanne PHELUT. Le 27 novembre 1921 aux Ancizes-Comps, il épouse Germaine LEGAY, née le 16 mai 1902 aux Ancizes-Comps ; elle est la fille d’Antoine LEGAY et de Françoise CHAMBREUIL.
Peut-être que la mention « Mort pour la France » n’a pas été portée sur son acte de décès, mais il est quand même décédé dans un camp en Allemagne. Il faudrait connaitre exactement les causes de sa déportation.
Sa fiche sur mémoire des hommes est ainsi rédigée :
Amable Marius ISSERT
Décédé(e) le 10-10-1944 (Flossenbürg, Allemagne)
Né(e) le/en 16-12-1893 à Saint Priest des Champs (63 - Puy-de-Dôme, France)
50 ans, 9 mois et 25 jours
Sources Service historique de la Défense, Caen
Cote AC 21 P 464 538
Le Quartier - Jugement d'un meurtrier
Cour d’Assises du Puy-de-Dôme
Audience du 6 août 1896
Affaire du Quartier
Pas plus que les précédentes, cette affaire ne suscite une grande curiosité.
L’accusé, Gilbert Souillat, âgé de 32 ans, qui exerçait au Quartier les professions de cultivateur et maçon, est un personnage peu intéressant.
C’est un criminel vulgaire qui, ayant déjà un peu l’habitude de la justice, ne parait nullement étonné de se trouver sur le banc des accusés ; il en parait au contraire presque satisfait, car fréquemment on le voit sourire.
Il se défend énergiquement, accusant tous les témoins de mensonge.
M. Depeiges occupe le siège du ministère public ; M. Seguin est au banc de la défense.
Acte d’accusation
Le 29 avril 1896, vers dix heures du soir, Gilberte Passavy, épouse Souillat, menacée par son mari qui la maltraitait fréquemment, s’était réfugiée chez François Passavy, son frère, et l’avait supplié de la recueillir. Quelques instants après, survint Souillat furieux et pris de vin ; il invectiva son beau-frère, qui était couché. Poussé à bout, celui-ci se leva et, avec l’aide de sa femme, il mit Souillat à la porte ; il reçut, en repoussant l’accusé, deux coups à la tête, assénés à l’aide d’une pierre ou de tout autre instrument contondant que Souillat tenait à la main, mais il n’en est point résulté de blessures graves.
Au même moment, le nommé Doucet Jean, beau-frère et voisin de Passavy, sortit devant sa porte et dit à Souillat : « N’y reviens pas, cela irait mal pour toi ». Souillat se retira, mais il ne tarda pas à revenir et, à la suite de quelques propos sans importance, il frappa Doucet à la tête au moyen d’une pierre. Le coup fut si violent que le choc fut entendu par les voisins.
Souillat prit alors la fuite et Doucet rentra chez Passavy tout ensanglanté en disant ; « Souillat m’a assommé ». Il fut ensuite reconduit à son domicile et ne tarda pas à perdre la parole. Il est demeuré sans connaissance jusqu’à sa mort, survenue trois jours après, c’est-à-dire le 2 mai suivant.
Il résulte de l’autopsie faite par le médecin légiste que cette mort a été la conséquence directe du coup. L’accusé ne nie pas le fait qui lui est reproché ; il a prétendu d’abord ne pas s’en souvenir, à cause de l’état d’ivresse dans lequel il se trouvait. Il a essayé ensuite d’atténuer la faute en soutenant que Doucet avait des relations coupables avec sa femme ; ce fait a été démenti par l’information.
Souillat est en outre accusé d’incendie volontaire. Dans la nuit du 13 au 14 octobre dernier, au Quartier, un corps de bâtiment lui appartenant, quelques objets mobiliers et des récoltes renfermés dans cet immeuble devenaient la proie des flammes. Un édifice voisin, appartenant à la veuve Taubaty et auquel le feu se communiqua, fut aussitôt incendié.
Souillat avait été dénoncé comme l’auteur de ces deux sinistres. Une instruction ouverte contre lui à cette occasion avait d’abord été close pour insuffisance de preuves par une ordonnance de non-lieu ; elle a été reprise ultérieurement sur charges nouvelles, et les éléments d’information recueillis ont permis d’établir la culpabilité de Souillat.
En effet il avait assuré son immeuble et son mobilier pour une somme supérieure à leur valeur réelle ; il a indiqué à différentes époques qu’il espérait tirer profit de cette situation. Il a même proposé à un témoin de mettre le feu chez lui, moyennant une somme d’argent.
De plus, l’incendie s’est déclaré alors que Souillat était seul à son domicile ; au lieu de chercher à l’éteindre, il est resté inactif ; mais le bétail, qui n’était point assuré, était sorti de l’étable lorsque les voisins accourus sur les lieux.
Enfin, il a tenu plusieurs propos qui semblent contenir l’aveu implicite de la culpabilité.
Malgré ces charges, Souillat a nié constamment le fait d’incendie qui lui est reproché. L’accusé a déjà subi une condamnation pour coups et blessures. Les renseignements recueillis sur son compte ne sont pas favorables : il s’adonnait à l’ivrognerie, maltraitait journellement sa femme et s’était fait redouter de tous ses voisins.
Interrogatoire de l’accusé
M. le président parle d’abord des antécédents de l’accusé, qui sont mauvais.
- Je n’ai fait de mal à personne, répond l’accusé.
- Tout le monde n’est pas de votre avis. Vous passez pour être ivrogne, batailleur et d’une moralité douteuse. Vous n’avez été condamné qu’une fois, il est vrai, et légèrement : 25 francs d’amende seulement.
- C’était déjà trop.
- On s’était trompé en donnant votre bulletin judiciaire, et on avait remis celui de votre frère, qui a subi des peines importantes. Toute votre famille, du reste, a passé devant la justice. On vous représente comme « du monde capable de faire tout le mal possible. »
- Nous avons toujours cherché à gagner notre vie honnêtement, sans faire de mal.
- Les condamnations de votre père et de vos frères prouvent le contraire. Pou vous, vous êtes très redoté dans le pays ; dans les auberges, on vous craint.
- Dans des auberges où j’ai été deux ans sans aller.
- Vous vous êtes bien rattrapé depuis, alors. Vous avez une très bonne opinion de vous, mais elle n’est malheureusement pas appuyée par des faits. Quant à votre victime, Doucet, c’était un homme très doux, très estimé, le contraire de vous, en un mot. Vous le disiez votre meilleur ami et vous avez même déclaré à l’instruction que vous l’aviez frappé par amitié.
- Je n’ai jamais dit ça.
- C’est tout au long dans l’instruction et à plusieurs reprises. Vous n’avez jamais rien eu à reprocher à Doucet ?
- Je ne sais pas comment j’ai fait ; je ne m’en rappelle même pas.
- Vous ne dites plus aujourd’hui que Doucet était votre meilleur ami. Vous changez une fois de plus votre système ; vous reprenez celui que vous aviez invoqué tout d’abord.
- Je dis la vérité, je suis ici pour ça.
- Non, vous n’êtes pas pour dire la vérité et on ne vous croira pas.
M. le président arrive ensuite au meurtre.
- Vous avez passé la journée du crime dans les auberges. En rentrant chez vous, vous vous êtes conduit de la façon la plus grossière avec votre femme ; vousl’avez mise à la porte et vous l’avez obligée à aller coucher chez votre beau-frère Passavy.
- J’ai passé la journée à m’occuper de l’enterrement de ma belle-sœur qui venait de mourir. Le soir je suis rentré pour coucher mon enfant, sa mère n’étant pas là.
- Elle avait une bonne raison de ne pas être là ; vous l’aviez mise à la porte en fermant la porte à clef.
- Elle était bien contente de s’en aller.
- Pourquoi donc ?
- Parce que Doucet était son amant.
- Ah ! vous reprenez le système de défense que vous a indiqué votre mère. Elle vous a bien fait la leçon votre mère, seulement vous avez eu le tort de dire le contraire pendant l’instruction. Vous avez dit à ce moment que vous n’aviez rien à reprocher à votre femme.
- Je ne voulais pas le dire.
- Vos scrupules, s’ils sont justes, ce qui ne parait pas vraisemblable, sont singuliers car vous n’avez pas toujours été aussi délicat. Enfin, revenons à l’affaire. Vous avez passé la journée, dites-vous, à vous occuper de l’enterrement de votre belle-sœur.
- Oui, j’ai porté secours à mon frère.
- Vous avez une singulière manière de lui porter secours ; vous vous êtes battu avec lui toute la journée. Le soir, vous êtes allé faire une scène chez Passavy. Vous maltraitiez votre femme ?
- Je ne l’ai jamais frappée.
- Il n’y a qu’une voix dans la commune pour vous accuser. Vous êtes donc allé chez Passavy vers 9 heures ½ du soir ; vous n’alliez pas chercher votre femme.
- Si, j’allais la chercher.
- Vous ne vous êtes pas occupé d’elle. Vous avez commencé par insulter Passavy qui vous a répondu doucement : « Emmène ta femme et rentre chez toi. » Ca ne faisait pas votre affaire ; vous aviez apporté une pierre et vous la lui jetez à la tête. Passavy perd alors patience ; il se lève ainsi que sa femme pour vous mettre à la porte. Vous vous jetez sur lui et, armé de votre clef vous le frappez brutalement.
- Je ne l’ai pas frappé.
- Les blessures sont là cependant.
- Ce n’est pas moi qui les ai faites.
- Enfin, vous vous enfuyez chez vous et pas une fois vous ne pensez à votre femme.
- J’étais venu pour la demander.
- Rentré chez vous, vous ne tardez pas à revenir. Vous aviez soif de bataille. Ainsi que vous l’avez dit dans la journée, vous vouliez faire un mauvais coup.
- Non, j’allais chercher ma femme.
- Vous vous en moquiez pas mal de votre femme. Vous allez de nouveau frapper chez Passavy ; cette fois, c’est la femme de Passavy qui vous engage à rentrer chez vous et à vous emmener.
- Elle ne m’a rien dit.
- Si, elle vous a parlé et vous vous êtes écrié : « Il faut que j’en tue un avant de partir. »
- Je n’ai jamais dit ça.
- C’est alors que Doucet intervient et vous donne aussi le conseil de vous retirer. Pour répons, vous prenez une pierre et vous le frappez à la tête.
- Je ne sais pas comment ça c’est fait.
- Vous aviez donc ramassé une pierre en sortant de chez Passavy.
- C’est Doucet qui m’a frappé le premier ; il m’a égratigné à la figure, j’en avais la trace.
- Ce n’est pas étonnant que vous ayez été égratigné, vous vous êtes battu toute la journée.
- Non, ça vient de Doucet.
- Vous vous rappelez de ce détail et ensuite vous ne vous rappelez plus de rien ; c’est curieux. Après avoir terrassé Doucet vous vous enfuyez encore chez vous.
Mis en garde par la réflexion de M. le président, Souillat juge prudent alors de déclarer qu’il ne se rappelle plus de rien.
- Pendant les jours qui ont suivi le crime, vous vous êtes caché.
- Je n’ai pas du tout cherché à me cacher.
- Cependant, les gendarmes ne vous trouvent pas et ce n’est que le 2 mai, quatre jours après le crime, qu’ils peuvent vous interroger. Vous êtes allé chez le médecin faire constater vos blessures ; il n’a constaté qu’une meurtrissure au visage.
- Je n’ai pas montré les autres.
- Si vous aviez eu d’autres blessures, vous les auriez fait constater. Vous prétendez que Doucet vous a frappé d’un coup de bâton.
- Oui.
- Eh bien, les témoins disent le contraire.
M. le président montre ensuite les contradictions qui résultent des déclarations de l’accusé, tant à l’audience qu’à l’instruction.
On arrive ensuite à l’incendie. Une première fois, Souillat bénéficie d’une ordonnance de non-lieu.
- Aussitôt en liberté, dit M. le président, vous vous mettez à insulter et à menacer les témoins qui avaient déposé contre vous.
- Je n’ai menacé personne.
- Vous niez, comme toujours. L’incendie eut la nuit du 13 au 14 octobre 1895 ; ce soir-là, vous aviez été à l’auberge avec Roche et Passavy. Vous quittez Roche et Passavy vers minuit ; une demi-heure après, le feu était dans votre maison. Votre femme était chez Passavy ?
- Oui.
- En rentrant chez lui, Passavy prévient votre femme qui se lève et va vous rejoindre. Un quart-d ’heure après, elle revient prévenir sa mère et Passavy que le feu était chez vous. Or, quand Passavy était passé, il n’y avait pas de trace de feu et, un quart-d’heure après, tout brûlait. Comment voulez-vous que le feu ait pris aussi brusquement si vous ne l’avez pas mis/
- Je ne sais pas comment l’incendie s’est déclaré ; ce n’est toujours pas moi qui ai mis le feu.
- Votre attitude pendant l’incendie est cependant assez singulière. Vous n’appelez pas au secours, vous ne faites rien pour éteindre le feu ; mais ce qu’il y a de mieux, c’est que quand on arrive pour organiser les secours, on trouve vos bestiaux sortis de l’étable ; or, vos bestiaux n’étaient pas assurés, vous aviez eu bien soin de les sauver.
- Je les ai sauvés parce que j’y ai pensé et que j’en ai eu le temps.
- Il y a une autre charge plus grave contre vous. On vous a demandé des explications pendant l’incendie ; vous avez compris à ce moment la nécessité de faire croire que vous n’étiez pas resté seul. A un voisin qui vous interrogeait vous avez dit : « Je suis allé chercher ma femme chez Passavy, je ne sais pas comment ça s’est fait. » Or, vous n’êtes point allé chez Passavy ; celui-ci vous a quitté et a dit à votre femme d’aller vous rejoindre.
Je n’ai jamais dit ça.
Toujours le même système ; quand un témoin vous gêne, vous dites qu’il ment. Vous aviez acheté cette maison peu auparavant. Depuis combien de temps était-elle assurée ?
- Depuis six mois.
- Vous étiez assuré pour 5.000 fr. Vous avez estimé vos pertes à une dizaine de mille francs.
- J’ai bien perdu ça.
- Votre expert n’a estimé cependant vos dégâts qu’à 2.400 francs. Votre voisin Taubaty et toute la commune ont pensé que vous étiez l’incendiaire. Taubaty a déposé une plainte ; pour lui faire retirer sa plainte, vous lui avez offert 750 francs ?
- Jamais.
- C’est encore un mensonge ; Taubaty n’ayant pas accepté, vous lui avez offert 1.000 francs. Vous aviez préparé cet incendie depuis longtemps ; vous aviez proposé à Pannetier de mettre le feu chez vous ; vous offriez de lui donner ce qu’il voudrait.
- Je n’ai jamais parlé de ça à Pannetier.
Souillat nie également tous les autres propos qui l’accusent et proteste contre l’opinion général des habitants de la commune qui tous le considèrent comme incendiaire.
Les dépositions
Le défilé des témoins va être très long. Il y a 38 témoins à entendre, dont cinq à décharge.
Le premier est Marcel Gomot, âgé de 16 ans, voisin de Souillat, qui a assisté à la scène que celui-ci a fait à sa femme.
Il a entendu Souillat dire : « Je vais faire un mauvais coup et je vais me noyer. »
Le témoin n’a point assisté au meurtre.
Il donne quelques renseignements sur l’accusé.
Sur une question de Me Seguin, Marcel Gomot dit que, lors de l’incendie, Souillat travaillait à sauver son mobilier.
La femme Gidel, voisine de Souillat, parle aussi des mauvais traitements dont Souillat a accablé sa femme avant le crime. C’était des disputes continuelles dans le ménage ; fréquemment Souillat mettait sa femme à la porte.
M ; le président lui demande à quel moment on a parlé des relations coupables que la femme Souillat aurait eues avec Doucet.
Le témoin dit que c’est un bruit qui a été répandu par Souillat, mais personne n’y croit.
Les témoins suivants, Eugénie Dubousset, femme Jouhet et Alfred Roffet, maréchal-ferrant, ne font que confirmer la déposition de la femme Gidel.
La première montre une certaine animation contre l’accusé qui prétend que la femme Jouhet lui en veut mortellement parce qu’il a tenu sur elle des propos offensants.
Alfred Roffet, maréchal-ferrant, a également assisté aux brutalités de Souillat vis-à-vis de sa femme. Il a vu celui-ci mettre sa femme à la porte.
Le témoin ajoute qu’un jour, se trouvant à boire avec Souillat, celui-ci lui a dit : « Si je n’avais pas été assuré, je n’aurais pas brûlé ; je vais toucher 2.800 francs ; pour .500 francs je ferais construire une nouvelle maison, ça fera bien mon affaire. »
- L’accusé : Je n’ai jamais dit ça.
Le témoin affirme que Souillat a bien tenu ce propos.
L’audience est suspendue à midi.
A Suivre
Charensat : Un maire tyranneau
Ce n’est pas d’un tyranneau, mais d’un ex-tyranneau de village que nous occupons aujourd’hui. En effet, depuis le 3 mai dernier, le sieur Chassagnette, ancien maire de Charensat, importante commune du canton de Saint-Gervais, a été réduit à l’impuissance par les électeurs qui l’ont mis à la porte de la mairie : Il est passé à l’état de momie municipale. Mais cet intéressant spécimen ne déparera pas notre galerie.
Pendant 18 ans, M. Chassagnette a traité sa commune comme un fief lui appartenant. A tout propos il menaçait les contribuables de la prison. Il portait toujours avec lui son écharpe et il faisait peur aux paysans en la montrant et en disant : « Si l’un de vous a le malheur de bouger, je le ferai mettre en prison ». C’était sa menace habituelle, mais tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse. A la fin, ces braves gens ont voulu reconquérir leur liberté, et le matin du 3 mai dernier, lorsque le sieur Chassagnette, ceint de son écharpe et escorté de son garde-champêtre, est sorti sur la place pour haranguer les électeurs et foudroyer ses adversaires, il fut reçu par des huées et des sifflets ; il ne put prononcer un mot : le soir même il n’était plus maire.
Furieux, le tyranneau Chassagnette vient d’inventer une vengeance originale. Naturellement il poursuivit les élus devant le conseil de préfecture et perdit son procès : il a fait appel devant le conseil d’État et perdra de même. Mais ce n’est pas de cela dont il s’agit M. Chassagnette vient d’intenter à la commune de Charensat on procès, lui réclamant la somme de 550 francs comme solde de ses frais pour avoir administré la commune pendant 18 ans !!
Ce tyranneau, justement révoqué par les électeurs, a voulu sans doute imiter l’exemple des conseillers municipaux de Paris, de Limoges, et de bien d’autres villes qui se sont votés de riches appointements aux dépens des contribuables. Mais, jugeant ses services à leur véritable valeur, il ne leur réclame que 550 francs pour dix-huit ans ; à peu près 30 francs par an, c’est modeste.
Le conseil municipal de Charensat, saisi de cette question à sa dernière séance, a nettement repoussé cette demande, attendu que les fonctions de maire sont gratuites. Furieux, M. Chassagnette va plaider ; nous allons pouvoir rire aux dépens de l’ex-tyranneau.
Avenir du Puy-de-Dôme – Journal du 31 août 1896.
Nous avons parlé de l’ex-tyranneau Chassagnette, ancien maire de Charensat, qui essaie de se venger aujourd’hui des électeurs qui l’ont mis à la porte en leur réclamant une somme de 576 francs 50 pour ses honoraires d’administration. Or, nous apprenons, au sujet de M ? Chassagnette, un détail vraiment stupéfiant : malgré de nombreuses protestations, M. Chassagnette, en même temps qu’il était maire de Charensat, était juge de paix de Chénérailles, Creuse, commune distante de 47 kilomètres de celle où il exerçait les fonctions de maire !
M. Chassagnette cumulait donc les fonctions ; il voudrait aussi cumuler les appointements.
Voici le détail des sommes qu’il a réclamées à la commune par voie hiérarchique, c’est-à-dire au moyen d’un bordereau adressé à la préfecture le 11 juin dernier et transmis ensuite à la municipalité de Charensat :
- Dix-sept voyages à Saint-Gervais pour faire tirer les jeunes gens au sort, à 5 f r. (Frais du cheval compris) : 85
- Dix-huit voyages à Saint-Gervais pour assister au conseil de révision, à 5 f r. (Frais du cheval compris) : 90
- Dix-sept voyages à Saint-Gervais pour former la liste du jury, à 5 f r. (Frais du cheval compris) :
- En 1881, un voyage à Clermont pour l’adjudication des travaux du clocher 25
- Un voyage à Saint-Gervais paour le même objet
- Un voyage à Clermont pour fixer l’emplacement des gares du chemin de fer de Saint-Eloy à l’Etrade 25
- Un voyage à Clermont et à Riom à cause des difficultés survenues à l’occasion de la pose de l’horloge communale 42
- Procès Beschard (sauf recours de la commune contre ce dernier) 214,50
Total : 576,50
Comme on le voit, ce modèle de fonctionnaires radicaux n’oublie rien. Le conseil, nous l’avons déjà dit, a refusé de payer et a autorisé le maire à ester en justice pour défendre les droits de la commune.
Nous aurions beaucoup à dire sur la gestion de M. le juge de paix de Chénérailles, ancien maire de Charensat ; mais cela nous entrainerait trop loin. Nous en reparlerons au moment du procès, s’il a lieu.
Avenir du Puy-de-Dôme – Journal du 4 septembre 1896.
Petite blague
Un jour, le chien part à la chasse aux papillons et s'aperçoit qu'il s'est perdu.
Errant au hasard en tentant de retrouver son chemin, il voit un léopard courir vers lui avec l'intention visible de faire un bon repas.
Le vieux chien pense : "Oh, oh! Je suis vraiment dans la merde, là" !
Remarquant les quelques os d'une carcasse qui traîne sur le sol à proximité, il se met aussitôt à mâcher les os, tournant le dos au léopard qui approche.
Quand celui-ci est sur le point de lui sauter dessus, le vieux s'exclame haut et fort : "Ouais, ce léopard était vraiment excellent ! Je me demande s'il y en a d'autres par ici" ?
En entendant cela, le jeune léopard interrompt son attaque en plein élan, il regarde le chien avec effroi, et s'enfuit en rampant sous les fourrés.
"Ouf", soupire le léopard, c'était tout juste. Ce vieux chien a failli me dévorer" !
Cependant, un singe, qui avait observé toute la scène d 'une branche d'arbre à proximité, se dit qu'il pourrait mettre à profit ce qu'il sait en négociant avec le léopard et obtenir ainsi sa protection.
Il part donc le rattraper, mais le vieux chien, le voyant courir à toute vitesse après le léopard, réalise que quelque chose doit se tramer. Le singe rattrape le léopard, lui dévoile le pot aux roses et lui propose un marché.
Le jeune léopard est furieux d'avoir été trompé : "Viens ici le singe, monte sur mon dos, et tu vas voir ce qui va arriver à ce petit malin" !
Le vieux chien voit le léopard accourir avec le singe sur son dos et s'inquiète : "Que vais-je faire maintenant" ?
Mais au lieu de s'enfuir, le chien s'assied dos à ses agresseurs, faisant semblant une fois de plus de ne pas les avoir vus, et juste au moment où ils arrivent à portée de voix, il s'exclame : "Où est donc ce foutu singe ? ça fait une heure que je l'ai envoyé me chercher un autre léopard" !
Morale de cette histoire :
On ne plaisante pas avec les vieux de la vieille.
L'âge et la ruse arriveront toujours à triompher de la jeunesse et de la force ... !’astuce et l'esprit viennent seulement avec l'âge et l'expérience.
Si vous ne l'envoyez pas à cinq “anciens”, il y aura cinq personnes de moins dans le monde qui riront.
Je ne suis nullement en train d'insinuer que vous êtes vieux, c'est juste que certains autres sont plus jeunes.
Au fait, avez-vous remarqué que c'est écrit bien gros pour que vous puissiez lire plus facilement ?
Espinasse : Un village incendié en 1896
Un épouvantable incendie vient de détruire un village presque entier, le village de Montivernoux qui se trouve situé sur trois communes, Espinasse, Bussières et Saint-Maigner.
Vendredi soir, au cours d’un violent orage, un formidable coup de tonnerre faisait sursauter les habitants de Montivernoux. Quelques instants après, le cri : au feu retentissait dans le village. Le feu venait d’éclater en même temps dans deux maisons, l’une appartenant à M. Gilbert Clairet, l’autre à M. Robert CLAIRET.
Ces deux maisons sont cependant éloignées d’une vingtaine de mètres. Pour que le feu ait pris en même temps dans l’une et l’autre, il faut admettre qu’elles aient été frappées toutes les deux par la foudre.
Ces deux maisons, comme toutes celles du village, étant couvertes en chaume, le feu se développa avec une rapidité effrayante, activé encore par un vent violent qui portait au loin des flammèches et des débris enflammés.
Par malheur, l’au manquait, et on ne pouvait arrêter la marche envahissante du fléau. Bientôt le feu gagnait la maison de M. Martin Paret-Thuel, puis deux écuries, une grange et une remise appartenant au même propriétaire, puis une maison non habitée, deux écuries, et une grange appartenant à M. Denis Chaput. L’incendie continuant sa marche détruisait ensuite une maison, une écurie et une grange appartenant à Mme veuve Dubosclard, et enfin trois écuries et une grange à Mme veuve Thuel.
Le spectacle était effrayant et les incendiés assistaient navrés au sinistre qui dévorait leurs maisons, leurs granges, leurs fourrages, etc. Pour arrêter les progrès du feu, on n’avait d’autre ressource que d’étendre des draps mouillés sur les toitures en chaume.
Il y a eu, au total, 5 maisons, 9 écuries et 6 granges détruites par le feu avec d’énormes quantités de récoltes, grains, paille, fourrages et même d’instruments aratoires.
Les pertes son considérables et le plus triste c’est que, parmi les sinistrés, un seul est assuré ; c’est Mme veuve Thuel. Les autres sont absolument ruinés.
M. Gilbert Clairet perd en outre deux vaches qui ont été tuées par la foudre.
Cet événement a produit dans le pays une émotion bien légitime.
Voici le chiffre des pertes causées par ce terrible sinistre :
M. Gilbert Clairet, sur la maison duquel la foudre est tombée et qui a eu, outre sa maison et son écurie incendiées, deux vaches tuées par la foudre, estime ses pertes à 6.000 francs.
M. Robert Clairet, par l’incendie de sa maison perd 4.000 francs.
M. Martin THUEL, dont la maison, deux écuries, une grange et une remise ont été détruites, perd 6.000 francs.
Mme Jeanne Paynard, veuve Dubosclard, pour sa maison, son écurie et sa grange, perd 6.000 francs.
M. Denis Chaput, pour une maison, deux écuries et une grange, 6.000 francs.
Mme Marie Parret, veuve Thuel, pour trois écuries et une grange, 3.000 francs, est assurée pour 4.500 francs.
Le total des pertes s’élève donc à 31.000 francs.
Avenir du Puy-de-Dôme – Journaux du 8 et 9 septembre 1896
Plans du cadastre napoléonien
Pour ceux qui ne le savent pas, il est possible de consulter le cadastre napoléonien sur le site des Archives Départementales. pour cela vous utilisez ce lien :
Les archives départementales du Puy-de-Dôme permettent la consultation en ligne de plus de 5326 plans du cadastre parcellaire dit napoléonien, qui recouvrent toutes les communes du département....
https://www.archivesdepartementales.puy-de-dome.fr/archive/recherche/cadastre/n:109
Après vous tapez le nom de la commune qui vous intéresse. Pour nous ce sera Saint-Priest-des-Champs. Il faut bien prendre le nom proposé dans la liste déroulante, sinon vous n'aurez pas de réponse.
Saint-Priest-des-Champs (Puy-de-Dôme, France)
Vous aurez les pages suivantes
Vous trouvez le tableau d'assemblage du plan cadastral et les différentes sections qui le composent.
Depuis peu vous avez "l'état de sections des propriétés bâties et non-bâties" ainsi que "la table alphabétique des propriétaires compris dans la matrice cadastrale".
Vous pouvez maintenant savoir à qui appartenait telle maison et telle parcelle.
Bonnes recherches
