Les assises du Puy-de-Dôme

Marien X., le tortionnaire de Saint-Georges-de-Mons comparaît devant ses juges

En dépit d’un soleil automnal dont la gaité dernière incite à la promenade, grande est l’affluence, cet après-midi, sous les vieux murs du Palais de Justice riomois.

On va juger, en effet, Marien X., le sinistre tortionnaire de St-Georges-de-Mons dont nous avons rappelé, récemment, les tristes exploits.

L’évocation de la tragédie du « Château des Bruyères », où périrent de l’horrible façon que l’on sait Mlle Marie Loiseau et Mme veuve Rossignol, l’une et l’autre sexagénaires, attire un important public venu de Riom, de Clermont, de plus loin encore.

Quatre cents curieux et curieuses, cinq cents peut-être, se pressent autour des portes qui donnent accès à l’enceinte des assises. Certains « font queue » depuis une heure. D’autres, plus malins, ou croyant l’être, se faufilent dans les sombres couloirs où circulent des témoins à mines ennuyées, parmi l’envol de larges manches et le ballonnement de robes noires qui signalent à la déférence unanime le passage de MM. Les avocats.

Où entre-t-on ? – Par cette porte que garde un terrible gendarme ? – Par celle-ci, qui baille sur de mystérieuses profondeurs ?

A la vérité, on entre peu, sauf quand on possède un bristol ou quelque puissant personnage inscrivit un précieux sésame.

L’enceinte, cependant est à demi-pleine bien avant l’ouverture de l’audience. Les privilégiés s’asseyent à l’aise et savourent leur triomphe, pendant que les tribunes reçoivent de façon discrète un contenu plus distingué.

Au fond, un remous de casques et de capotes bleues, un hérissement de baïonnettes. La garde s’agite et refoule consciencieusement, jusqu’à l’heure H, toute tentative d’infiltration.

Deux heures. Le barrage cède, les premières vagues pénètrent, puis s’étalent, montent à l’assaut des bancs et des embrasures où s’accrochent des grappes humaines.

Maintenant, le plein est fait. L’inévitable Toto, que tourmente une colique et qui, tout à coup, pousse des hurlements, est aussitôt remplacé par deux midinettes aux bérets coquins. On peut commencer.

Bientôt apparaît la cour. M. l’avocat général Ampoulange a remplacé M ; le substitut Tixier ; Me Robin et Me Berthon prennent place devant X. qui vient de faire son entrée et qu’ils ont la redoutable tâche de défendre.

La constitution du jury ne va pas sans que l’accusation et la défense épuisent intégralement leur droit à récusation. Finalement, le sort appelle auprès de la Cour les douze citoyens qui auront à dire quel doit être le châtiment d’X.. Responsabilité non moins redoutable, et que nombre de ces braves gens éluderaient volontiers sans doute, s’ils le pouvaient.

M. Ferreyrolles est chef du jury.

La lecture de l’acte d’accusation, longue et fastidieuse, n’apprend pas grand-chose à qui que ce soit. Aussi le public ne réagit guère, même à la relation des gestes les plus barbares.

Et pourtant, quand on arrive à la poignée de foin allumée sous la joue de Mlle Loiseau, vivante encore, un vieux juré à moustache grise hoche douloureusement la tête, et, sans comprendre, fixe l’accusé.

Celui-ci, tout au début de l’audience, a inspecté les lieux d’un regard furtif. Pour le quart d’heure, il baisse obstinément les yeux.

L’appel des témoins permet de vérifier que plusieurs manquent, parmi lesquels les trois médecins aliénistes qui examinèrent X., à Paris. L’un d’eux sera là demain.

La défense, qui, précisément, tient l’accusé pour un demi-fou, s’étonne de cette carence. Elle se propose même de discuter pied à pied les conclusions des trois spécialistes admettant l’entière responsabilité d’X.

Me Berthon, en effet, dépose des conclusions tendant au renvoi de l’affaire dans le but d’organiser un supplément d’information, procéder à un nouveau examen mental et examiner le liquide Céphalo-rachidien de l’accusé.

M. Ampoulange demande à la cour de rejeter lesdites conclusions, car sa conviction est faite.

Dans le public, un cri s’élève :

« La tête ! »

Me Robin, à titre de transaction, demande que MM. les docteurs clermontois, Dubois, Guyon et Quiquandon soient entendus le lendemain, à défaut des experts parisiens.

Après une suspension d’audience de dix minutes, la Cour rejette les conclusions de la défense et dit qu’il sera passé outre aux débats.

L’interrogatoire

X. est debout pour l’interrogatoire. Une heure durant, il va conserver la même attitude : face au président, le buste légèrement rejeté en arrière, les mains basses et croisées devant lui, comme pour recevoir et supporter le choc de l’épouvantable accusation.

C’est un homme de taille moyenne, au visage inexpressif, à chevelure inculte et abondante.

Il parle d’une petite voix d’enfant, basse et sans timbre.

Va-t-il simuler la folie, comme on l’a annoncé ?

-          Point du tout. Son attitude et ses paroles le montreront tel qu’il est sans doute : un être borné et sans grands moyens mentaux, mais à propos de qui on ne saurait parler de démence.

Il comprend les formes ordinaires du langage, il sait se défendre à sa manière et rectifier certains détails. Un fait, cependant, apparait certain : sa volonté est faible.

C’est ainsi qu’après avoir reconnu tout d’abord l’exactitude de la plupart des points secondaires chronologiquement établis jusqu’au 17 mars à 19h. 30, sauf l’achat du pétrole, il déclare tout à coup avoir gagné sa chambre à cette heure-là, et n’en être sorti que le lendemain.

Va-t-il nier longtemps ? Le président l’admoneste sans brusquerie :

-          « Vous n’avez pas dit cela à l’instruction. Vous vous rappelez bien les résultats de la perquisition, puis vos aveux. Pourquoi revenir là-dessus, maintenant ? N’avez-vous pas pris votre fusil ? »

X. hésite, l’espace d’une seconde ; son visage se crispe. Déjà il est vaincu :

-          « Si.

-          Ne l’avez-vous pas dissimulé dans votre pantalon ?

-          Si.

-          N’êtes-vous pas allé au Château des Bruyères ?

-          Si.

Désormais, c’est fini. Il accepte qu’on relate chacun de ses gestes : Le coup de fusil à travers la vitre, le coup de crosse sur Mme veuve Rossignol, l’étouffement de celle-ci, les tortures infligées à Mlle Loiseau, l’incendie allumé sur les corps, à l’aide de pétrole et de papiers, le vol, le retour à Rochefort, la seconde visite, vers minuit, au brasier qu’il ranime…

Il ne proteste pas ; il ne manifeste pas d’avantage de regrets ni d’émotion. Il est là, atone et sans ressort.

-          « J’ai ouvert la porte. J’ai poussé la demoiselle Loiseau vers le feu. Je l’ai étouffée comme l’autre…

-          Qu’avez-vous fait des valeurs et des billets de banque ?

-          Je ne sais pas.

-          Vous avez prétendu les avoir fait brûler sur les cadavres, mais on n’en a pas retrouvé trace.

-          Je ne sais pas… »

X. a des antécédents fâcheux. L’interrogatoire, à son début, porte sur plusieurs condamnations pour divers vols, dont quelques-uns commis par l’accusé dans sa famille même ou chez des employeurs. Sa réputation est celle d’un paresseux, grand chasseur, dépensier, assez peu recommandable.

Songea-t-il à se munir, peu avant le crime, du pétrole qui devait servir à l’accomplissement de son horrible dessein ? Il le nie, mais un témoin viendra faire le récit de l’achat…

Le président n’a plus de questions à poser.

-          « Qu’avez-vous à dire à MM. les jurés ? »

Pas de réponse. X. se rassied. Me Berthon questionne à son tour :

-          « Qu’étaient les cartouches emportées par l’accusé au Château des Bruyères ? »

X. se méprend :

-          « C’était du zéro. »

Il s’agit de savoir, en réalité, d’où provenaient ces cartouches.

-          « Triphond me les avait prêtées. »

-          Me Berthon – De même pour le briquet qui servit à allumer l’incendie ?

-          Oui.

-          L’accusé savait-il ce que c’est qu’un titre ?

-          Non.

-          Un billet de banque ?

-          Non.

-          Le président- Vous n’en avez jamais eu ?

-          Non.

-          Me Robin – L’accusé avait-il un complice ?

-          Non.

Les témoins

Après une brève suspension, l’audience est reprise à 16h. 10 pour l’audition des témoins.

M. Tréphond, brigadier de gendarmerie à Manzat, se présenta à 10 heures, le 18 mars, au Château des Bruyères. Les cadavres brûlaient encore, dégageant une fumée et une odeur épouvantables.

Le 19, il trouva X. réparant, à son domicile, la crosse brisée de son fusil. Il conduisit ensuite l’enquête, en collaboration avec la police mobile.

M. Jean Buffet, commissaire de police mobile, fait une déposition très complète et très intéressante. Il dirigea l’enquête avec une conscience et une rapidité qui lui valent les félicitations de M. Ampoulange.

L’interrogatoire d’Evaux fut laborieux : Treize longues heures au bout desquelles le coupable se décida à parler.

Un « truc » simple vint à bout de toutes ses réticences :

-          « C’est Marie Loiseau qui est morte la première ?

-          Non. C’est la veuve Rossignol ! »

Trop tard pour se ressaisir : La « gaffe » était faite !

X. n’a-t-il rien volé ? M. Buffet pense le contraire, et il dit les résultats de ses recherches quant à la fortune présumée des victimes : 12.000 francs pour l’une, 15.000 pour l’autre, environ.

Le témoin ne croit pas davantage que les titres aient été brûlés. Il se retire après avoir soutenu un assaut livré par la défense autour de certitudes malheureusement inattaquables.

M. le docteur Grasset fait connaître le résultat des deux autopsies auxquelles il se livra le 18 mars.

Chacune des deux victimes périt asphyxiée par étouffement, et non par l’effet de l’incendie. Le coup de feu tiré sur l’une, et le coup de crosse porté au visage de l’autre ne furent pas davantage les causes  immédiates de la mort, bien que les blessures ainsi causées fussent très graves.

Le corps de la veuve Rossignol, réduit en cendres dans sa portion médiane, tomba en trois tronçons quand il fallut le relever. Celui de Mlle Loiseau, était à peu près intact.

Quant à X., qui fut examiné par le témoin il y a 9 ans déjà, à propos d’un vol, il est responsable et répond à la moyenne des gens de sa qualité.

Mme Rossignol, cultivatrice à Mazal, fut la première à découvrir fortuitement le crime. Saisie par une odeur de « graisse brûlée », elle courut prévenir son mari.

M. Rossignol vint aussitôt, ouvrit la porte, recula devant les tourbillons de fumée, puis s’arma de courage et éteignit l’incendie.

Mme veuve Hom fournit quelques renseignements quant à la fortune possible des victimes.

M. Triphond, voisin d’X. et neveu de la veuve Rossignol, prêta effectivement à l’accusé des douilles vides, non pas des cartouches, et ce bien avant le 18 mars.

Le 19, X. lui confia ses impressions :

-          « C’est malheureux, tout de même ! Tu verras que les assassins auront pris le train ou l’auto et qu’on ne les rattrapera pas plus que ceux de Picherande ! »

Mme veuve Triphond, sœur de la veuve Rossignol, explique l’origine de la fortune de celle-ci.

Mme Canneau n’est pas tendre pour X.

« Un joli monsieur ! » avait-elle déclaré à Mlle Loiseau qui cherchait quelqu’un pour bêcher son jardin.

« Plutôt filou qu’idiot ! » ajoute-t-elle aujourd’hui.

M. Gilbert Cercy entendit, le 17 mars, vers 20 heures, le coup de fusil tiré par X. au Château des Bruyères.

- « L’accusé est-il un imbécile ? » demande le président ?

- « Vous parlait-il comme un imbécile ? 

- Comme tout le monde ! »

Le public qui n’en espérait pas tant, s’amuse un peu.

Mlle Mazuel Germaine sut par Mlle Loiseau que l’accusé fut aperçu par trois fois, rôdant autour du Château des Bruyères, au cours des semaines qui précédèrent le crime. C’est elle qui, rapportant les propos de la défunt à ce sujet, permit aux enquêteurs de diriger leurs investigations.

Mme Longchambon Mme veuve X., M. Antoine X., sont les proches parents de l’accusé. La sœur, la mère, ni le frère ne disent rien d’intelligible ou d’intéressant. Leur réserve s’explique, hélas, et l’on n’insiste guère.

Aucun d’eux, en tout état de cause, ne sait s’il y a eu vol, ni où se trouve l’argent.

Antoine X. a écrit à l’un des aliénistes de Paris pour attirer son attention sur les tares et les antécédents médicaux de l’accusé :

-          « Mon frère était comme un « gosse » de 7 ou 8 ans. Il faisait ce qu’on lui commandait, et pas autre chose. Il m’a volé, sans doute, mais des « bricoles » : 1.000 francs… D’ailleurs, il ne volait que s’il y avait des difficultés… »

M. Ampoulange – A plus forte raison quand il fallait tuer deux personnes !

L’audience est levée sur cette réplique.

Demain matin, mercredi, fin de l’audition des témoins, puis, le soir sans doute, réquisitoire, plaidoiries et verdict.

Le rideau est baissé à 19 heures sur le premier acte de cette joute judiciaire dont une tête est l’enjeu.

Elie Cottier

Archives Départementales – Le Moniteur du Puy-de-Dôme – 5 BIB 3/104– Journal du 16/10/1932

Suite de l'article

Marien X. se défend, nie, puis avoue, se rétracte et avoue encore.

Il était midi lorsque l’interrogatoire commença, à la mairie de Saint-Georges-de-Mons, dans le bureau du secrétariat, sous l’œil bienveillant et le regard souriant de Gaston Doumergue, président de la République. Les lenteurs de l’administration n’ont pas permis encore d’envoyer le portrait du nouveau président à la barbe fleurie. Pendant ce temps, l’inspecteur Delort interrogeait également les frères, sœurs et beau-frère de Marien X.

Une de ses sœurs, mariée à Jeansol, reconnut, après bien des réticences que le premier alibi fourni par elle le matin, était faux. Devant aller à St-Georges-de-Mons, elle s’était rendue chez sa mère, à Rochefort, pour que la distance soit moins longue ; elle avait constaté que son frère Marien s’était absenté de 19h. 30 à 22 heures. Le frère de Marien fit la même déclaration, mais précisa que la durée de l’absence n’excédait pas une heure.

Interrogé sur ce point très important, X. reconnait qu’il s’est bien absenté, mais « ergote » sur le battement.

-          « Oui, je suis sorti pour aller à l’affut du renard, au village de Pichon (Lieu sis à l’opposé du Mazal) ». Comme on lui demande des précisions, il se rétracte et déclare : « Mais je me suis égaré et j’ai décidé de me rendre à la maison de Paille (Maison en ruines, sise à 50 m. du château des Bruyères). Je voulais attendre un beau lièvre qui, disait-on, venait tous les soirs. Chemins faisant, je me suis rapproché de la maison de Mlle Loiseau, mais je n’avais aucune idée de mal faire. »

-          Et ça. Qu’est-ce que c’est ?

A ce moment, les policiers mettent sous les yeux de X. sa veste tachée de saX.ng.  s’en empare et cherche à faire disparaitre les traces en les grattant avec ses ongles. Mais les policiers ne lui en donnent pas le temps.

-          C’est de la peinture, dit-il.

-          Tu as fait de la peinture chez toi, à quel endroit ?

-          Chez moi, oui, c’est-à-dire, chez un voisin.

Marien X. s’embrouille et l’interrogatoire se poursuit ainsi, très ardu, acharné. Mais, peu à peu, on arrive à la scène tragique.

-          Je me suis rapproché de la maison, et j’ai vu, à travers le fenêtre, Mlle Loiseau et Mme Rossignol qui travaillaient à la faible lueur d’une petite lampe. Je les regardais un instant, sans pouvoir les distinguer l’une de l’autre, puis je montais très doucement, sans faire de bruit, sur le palier du premier étage, où je pris du foin. Je suis redescendu et je me suis rendu derrière la maison, où je m’assis un instant. J’ai fumé une cigarette.

-          Tu avais ton fusil ?

-          Oui je l’avais, dissimulé dans une jambe de mon pantalon.

-          Et après ?

-          M’étant levé, je suis revenu devant la maison, et je me suis placé devant la clôture du jardin potager, à sept ou huit mètres. Ayant voulu faire peur aux femmes, j’ai tiré un coup de fusil.

-          En l’air, ou en visant ?

-          Evaux hésite d’abord, puis concède : « Sur la maison. Quelques instants d’après, alors que je m’étais approché de la fenêtre, Mlle Loiseau sortit en gémissant et disparut derrière l’escalier extérieur. Je pénétrais dans la cuisine où Mme Rossignol, atterrée, criait : « Au secours ! à l’assassin ! »

La scène du crime

-          Je me précipitais sur elle et, avec le canon de mon fusil, lui portais des coups à la tête. La femme tomba à la renverse, sur le dos. C’est à ce moment que j’ai ramassé de nombreux papiers que je déposais sur le corps de la veuve Rossignol. Prenant du feu dans le petit fourneau-cuisinière, j’allumais les papiers.

-          Vous aviez pris la précaution d’imbiber le corps et les papiers de pétrole ?

-          Non, ce n’est pas vrai ! Il y avait peut-être bien des bouteilles, mais ce n’est pas moi. Je sortis ensuite, cherchant Mlle Loiseau. Elle était derrière la maison, aux pieds de la haie ; elle gémissait. Je lui ai dit : « il y a du mal ? » Elle me répondit : « Malheureux, il y en a bien de trop. Qu’est-ce que tu as fait ? Tu me le paieras ! » M’apercevant que ma victime m’avait reconnu, je décidais de la faire disparaitre. Ayant retourné le corps, je le disposais sur le foin et j’allumais du feu.

Mais sous l’action des flammes qui lui léchaient les mains, les jambes et commençaient de brûler ses vêtements, la pauvre femme eut un sursaut d’énergie. Elle réussit à se redresser et titubant, allait se diriger vers la maison.

-          Je l’aidais. Elle s’appuyait contre la maison, (les traces de sang semblaient l’indiquer) et nous arrivons devant la porte.

Ici, avec un cynisme révoltant, X. ajouta : « Mais ayant sans doute senti l’odeur de brûlé qui provenait de la cuisine, ou alors pressentant un nouveau malheur, ou craignant que je lui fasse encore du mal, arrivée devant la porte, Mlle Loiseau eut un brusque sursaut en arrière. C’est alors que je poussais fortement Mlle Loiseau, qui est allée tomber sur le corps de Mme Rossignol, que des flammes dévorait et j’ai entendu des plaintes.

Je suis monté en hâte dans la chambre du premier étage et j’ai fouillé dans tous les meubles. Mais je n’ai rien trouvé. Je n’ai rien volé. Je vous l’affirme ! »

La terrible agonie des deux femmes

« Après des recherches vaines, je redescendis, en passant devant la fenêtre de la cuisine, je regardais par le carreau brisé. Ca brûlait fort, et Mlle Loiseau gémissait, et criait faiblement. » On peut juger de l’effroyable agonie endurée par les deux malheureuse victimes.

Mme veuve Rossignol dut mourir brûlée vive et asphyxiée, tandis que Mlle Loiseau, blessée grièvement à la tête, dut succomber lentement à l’asphyxie. Car dans la petite cuisine, une fumée intense, une odeur exécrable se dégageaient. Combien de temps dura cette agonie ? On ne sait. Mais toute la nuit, le corps de Mme Rossignol se consuma lentement, et c’est pourquoi les premières personnes accourues sur les lieux purent apercevoir des flammes et entendre un grésillement.

Le retour dans la nuit

            « Je partis aussitôt par le même chemin et je gagnais ensuite, à travers champs, le sentier qui conduit à Rochefort. A 800 mètres de la maison du crime, j’ai déchargé mon fusil. Mais la douille en carton bleu avait été à moitié arrachée par la décharge. Je jetais le reste et le culot dans les genêts. Un peu plus loin, dans le petit ruisseau qui coule entre Rochefort et Mazal, je me suis lavé les mains et la figure avec mon mouchoir. Je suis rentré directement chez moi, et je me suis couché. Le lendemain, à la nouvelle de la découverte du crime, j’ai voulu aller à la maison du château des bruyères. Mais M. Tréphond m’a dit : « Reste là ! ça ne te regarde pas ». Le matin, j’ai donné mes vêtements à laver à ma mère. »

            Certains s’étonnèrent que la mère, en lavant des effets ensanglantés et en apprenant l’horrible crime, n’ai rien dit. Mais il ne faut pas oublier « qu’une mère est une mère ». C’est un sentiment qui ne s’explique pas. Une mère ne trahit pas son enfant. Une mère aurait peut-être agi autrement, aurait livré son fils à la justice, mais dans une tragédie de Corneille. Ce temps n’est plus.

            L’interrogatoire se poursuivit très longuement et prenait fin hier matin à 4 heures. Il devait reprendre de 10 heures à midi et de 14 heures à 16 heures, pour permettre d’apporter des précisions. Marien X. a passé des aveux. Mais, dans ses définitions, on relève de nombreuses inexactitudes, et si on veut s’en tenir à ses déclarations, on ne voit pas à quels mobiles il a voulu obéir en tuant si sauvagement ces deux pauvres femmes. Le vol ? Il le nie. La vengeance ? Alors ?

Marien X.

            L’assassin, Marien X., est un enfant du pays. Né à Saint-Georges-de-Mons, au village de Rochefort, X. est âgé aujourd’hui de xx ans. Il demeure avec sa mère, son frère et sa sœur à Rochefort ; une autre de ses sœurs demeure à Jeansol. Son père est décédé il y a environ deux ans. Il a hérité de sa part, représentant en terre une valeur de 7 à 8.000 francs et en bétail 10 à 15 moutons et deux à trois vaches. Sa famille est aisée et lui n’est point dans le besoin. Il accomplit son service dans l’auxiliaire. Son passé n’est pas sans reproche. Il fut condamné deux fois pour vols, commis à Rochefort, au préjudice de voisins. La première fois à quinze jours d’emprisonnement avec sursis et la seconde fois à 20 jours de la même peine, pour un vol de 300 francs commis au préjudice de Mme Tréphond-Binet. « Elle me le paiera, dit-il, car elle avait simplement perdu son portemonnaie. »

            Cultivateur et journalier, Marien X. allait en journée chez d’autres agriculteurs. C’est ainsi que Mlle Loiseau l’employa une fois, il y a un an, pour bêcher son jardin.

            Il possédait un fusil pour la chasse, mais il avait le désir de faire l’acquisition d’un modèle plus récent. Il prétendait n’avoir pas d’argent. Espérait-il en trouver chez Mlle Loiseau ?

            Nous nous sommes rendus au village de Rochefort. L’habitation de la famille X. semble abandonnée. La porte est close et, sur le seuil, toute la volaille attend, une pâtée et des grains qu’on a oublié de leur donner. Mais on sent qu’on ne vit plus ici. Tout est triste, la honte et le désespoir sont entrés dans la maison. La mère ne comprend plus ; elle est abattue ; elle pleure. Par respect, nous nous éloignons. Les voisins nous confient qu’ils étaient loin de se douter que Marien X. ait pu accomplir un semblable forfait. On n’en revient pas. Un neveu de Mme veuve Rossignol, M. Tryphond, nous dit : « C’est bien le dernier que j’aurai soupçonné, et dire… » - Mais, n’en parlons plus, tout cela est passé. »

La reconstitution du drame

A quatre heures du matin, les enquêteurs allèrent prendre un repos bien gagné, tandis que Marien X., qui avait fait des premiers aveux, était conduit à Manzat, dans une chambre de sûreté, à la brigade de gendarmerie. A 7h. 30, les policiers étaient levés et se rendaient au Château des bruyères, tandis que X. était amené sur les lieux.

            Là, en présence de M. Buffet, commissaire de police mobile et de M. Andrieu, juge de paix, Marien X. fit sur les lieux un deuxième récit de la scène tragique et confirma tous ses aveux. Ajoutons que le sac de Mlle Loiseau, qui contenait une petite somme d’argent, fut retrouvé intact, pendu derrière la porte.

Les obsèques des victimes

            Après la mise en bière, samedi soir, les cercueils furent transportés au domicile de Mme veuve Binet, au village du Mazal. C’est de là qu’hier matin partit le cortège. Sur une humble charrette, on avait déposé les deux bières. N’avaient-elles pas été unies dans la mort ? Par les chemins de terre, on gagna la route de Saint-Georges-de-Mons et la cérémonie funèbre eut lieu à 9 heures, le deuil était conduit, pour Mlle Loiseau, par tous les membres de la famille Cannaud, et pour Mme veuve Rossignol, par ses neveux.

            L’inhumation eut lieu dans le modeste cimetière de campagne et les corps furent déposés dans les caveaux des familles Tréphond-Binet et Cannaud.

Le départ de Saint-Georges au parquet à Riom

            Au cours de la matinée, on sut bien vite à Saint-Georges que l’assassin était arrêté. Et dès lors, de très nombreuses personnes stationnèrent devant la grille de la mairie-école, où X. et les enquêteurs se tenaient. A midi, Evaux mangea de bon appétit et but un bon litre de café.

            Au dehors, les gens ne ménageaient point leurs expressions : « Qu’on nous le donne ici cinq minutes seulement, sur la place. » Un autre de dire : « On le fera brûler à petit feu. » La foule était excitée. Aussi il fallait, pour éviter tout incident, hâter le départ pour Riom et faire en quelque sorte qu’il passât inaperçu. L’auto de la police mobile est avancée, le moteur ronfle. Deux places restent vides dans le fond ; on attend quelques instants. La foule a-t-elle compris. Elle s’approche. Au même moment, d’une petite porte, deux gendarmes apparaissent, encadrant Marien X. Ils franchissent vite le court espace et s’engouffrent dans l’auto. Mais les gens crient : « A mort, l’assassin. » La fureur populaire se donne libre cours et les femmes montrent le poing. Vivement, l’auto démarre et disparait dans un tournant, emportant Marien X. et son lourd destin.

            Il convient de signaler, avant de terminer, l’action efficace des enquêteurs qui surent aboutir si rapidement. Comme nous félicitons M. Buffet, celui-ci nous déclara : « Mais, surtout, précisez bien que j’ai trouvé à Saint-Georges-de-Mons une population accueillante ; que la brigade de gendarmerie a toujours mené l’enquête en étroite collaboration avec nous et, dans l’Est où j’étais avant de venir ici, ce n’était pas toujours cela. Nous avons réussi grâce à une bonne entente. Voilà tout le secret. »

            Le voyage de Saint-Georges-de-Mons à Riom, où Marien X. allait être écroué à la maison d’arrêt, fut rapidement accompli, et nous arrivons bientôt devant le palais de justice. Nous le contournons. Dans les couloirs de l’instruction, alors que M. buffet vient de pénétrer dans le cabinet de M. Teissèdre, juge d’instruction, Marien X. est là, entre deux inspecteurs. Il a l’air hébété ; il a le regard vague. C’est un homme qui ne semble plus avoir conscience de ce qu’il a fait, du crime monstrueux qu’il a accompli.

Archives Départementales – Le Moniteur du Puy-de-Dôme – 5 BIB 3/103– Journal du 22/03/1932

Suite de l'article

L’horrible crime de Saint-Georges-de Mons

Le parquet a poursuivi hier son enquête sur les lieux.

L’autopsie des victimes a permis d’intéressantes constatations.

            La nouvelle de la tragédie sanglante et horrible de la maison du château des Bruyères a jeté, dès qu’elle fut connue, la plus vive consternation et a soulevé une très grande et indicible émotion. Les circonstances tragiques qui entourèrent la mort de Mlle Marie Loiseau et de Mme veuve Rossignol, firent l’objet de toutes les conversations, et nombreux furent hier, pendant toute la journée, les habitants des villages voisins, des hameaux de la commune et même du canton de Manzat, qui accomplirent le douloureux pèlerinage à la maison du château des Bruyères. Mais ils se heurtèrent à la consigne des gendarmes qui les empêchaient d’approcher et ils durent se contenter de stationner dans un champ voisin, contemplant une haie touffue, derrière laquelle « il se passait quelque chose ».

            Ce « quelque chose », s’était la double autopsie pratiquée par le docteur Grasset, médecin légiste à Riom. Cette opération devait permettre de faire des constatations très intéressantes ; intéressante au plus haut point, et qui allaient détruire les thèses étayées jusqu’ici.

Les victimes sont mortes asphyxiées

            Le docteur Grasset examina d’abord les restes de Mme veuve Rossignol. De ce qui restait de la cage thoracique, le praticien put extraire les poumons. Cet examen allait permettre de relever des tâches, dites « tâches de Tardieu », qui dénotaient que la victime avait succombé à l’asphyxie. Mais auparavant Mme veuve Rossignol avait été assommée à l’aide d’une matraque ou d’une crosse de fusil. Elle ne fut point atteinte par la décharge du fusil.

            Par contre, Mlle Loiseau fut blessée à la tête par la décharge ; on retrouva des plombs dans la région du maxillaire supérieur et de l’orbite gauche. Trois autres plombs furent également retrouvés dans la langue, tandis que trois ou quatre autres traversèrent le nez pour aller se loger dans la porte d'un buffet ou dans une boite en carton. Bien que cette décharge ait fracassé le maxillaire et l’orbite, la blessure n’était point mortelle ; tel est l’avis du médecin légiste. On ne retrouve aucune trace de coup.

            Sur les poumons on relève des taches rose encore plus nettes, qui démontrent péremptoirement que Mlle Loiseau fut asphyxiée elle aussi et qu’il faut chercher ici la cause de la mort. Comme on le voit, les conclusions du médecin légiste renversent toutes les suppositions établies jusqu’ici.

Comment le drame s’est-il déroulé ?

            On se perd alors en conjonctures sur les circonstances du drame. Il devait être 20 heures, puisque l’examen des viscères de Mlle Loiseau a démontré que la victime avait mangé depuis une heure environ.

Les deux femmes sont installées au bord d’une petite table et travaillent. L’assassin, à la faveur de la nuit, s’approche et épie ses victimes un moment. Puis, très près d’un des carreaux, il tire ; la décharge atteint Mlle Loiseau et produit dans la cuisine une très forte détonation. Blessée, n’ayant peut-être plus le contrôle de ses facultés, Mlle Loiseau veut fuir. Elle sort et, contournant sa maison, elle va s’abattre, prise d’un évanouissement ou d’une syncope, près de la haie de clôture. On peut suivre sa trace, des gouttes de sang s’étant écoulées de sa blessure.

Pendant ce temps, après un instant de flottement, l’assassin se ressaisit et pénètre dans la cuisine, où il trouve Mme veuve Rossignol ; ne voulant point peut-être tire une deuxième cartouche, il se précipite sur sa victime et l’assomme. Ensuite, l’assassin cherche Mlle Loiseau et la trouve inerte sur le sol. Il pense l’avoir tuée. Peut-être eut-il l’idée alors de faire brûler le cadavre, ce qui expliquerait la présence d’un foyer. Il retourne dans la cuisine où il va se livrer à la même et sinistre besogne. Mais, au dehors, le feu n’a pas voulu prendre. Il saisit sa victime, qui devait respirer encore et la transporte alors dans la cuisine, à côté du corps de Mme Rossignol. Puis, le monstre, fouillant tous les meubles, s’empare de l’argent et des titres. Pourtant, il négligea une petite boîte qui contenait des pièces d’argent. En redescendant, il dut arroser de pétrole le corps de Mme Rossignol pour entretenir le foyer, et il s’enfuit. Mais, répétons-le bien, ce ne sont là que des suppositions.

Toute la nuit, et ceci est confirmé par les déclarations du médecin légiste, le corps de Mme Rossignol se consuma très lentement, et le foyer dégageait une très épaisse fumée, qui provoqua l’asphyxie. Aussi il est permis de dire que les deux femmes durent avoir une terrible et douloureuse agonie.

L’enquête

            Dès vendredi soir, à 21 heures, la police mobile de la 6^e brigade de Clermont-Ferrand, arriva sur les lieux. M. le commissaire de police mobile Buffet prit alors en main l’enquête, assisté des inspecteurs Delort, Tufféry et Cambacédès. Les meubles furent visités, mais malgré toutes les recherches il n’a pas été possible de retrouver les économies et titres des deux victimes. D’autres constations intéressantes furent faites, mais nous devons les passer sous silence pour l’instant.

            Au début de l’après-midi, le Parquet de Riom revint au « Château des Bruyères », tandis que le capitaine Glandut était revenu dès les premières heures de la matinée. Les résultats des autopsies étant connus, l’enquête se poursuivra maintenant très activement. Comme nous le disions hier, la tâche des enquêteurs est rude, mais nous avons causé longuement hier dans le pays et tous ceux que nous avons approché n’ont point hésité à nous déclarer qu’il s’agissait « d’un crime local ».

            Tout est là et nous voulons espérer que bientôt le voile du mystère du « Château des Bruyères » sera déchiré.

            Nous n’en dirons pas plus aujourd’hui.

Jean Danilo

Archives Départementales – Le Moniteur du Puy-de-Dôme – 5 BIB 3/103– Journal du 20/03/1932

Suite de l'article

Un horrible drame à Saint-Georges-de-Mons

Deux femmes sont sauvagement assassinées

L’auteur de ce crime monstrueux tente de faire brûler les cadavres de ses victimes – Le vol doit-être le mobile de cet abominable forfait – On ne possède aucun indice permettant d’aiguiller les recherches.

L’année 1932 sera-t-elle, tout comme l’année 1928, de fameuse mémoire, une année sanglante. Verra-t-elle une inquiétante et terrible recrudescence de la criminalité dans le département du Puy-de-Dôme ? Tout jusqu’ici, permet d’en faire le sinistre présage. A peine commencée, aux premiers jours de janvier, c’est le drame de l’auberge sanglante des Vaissettes, à Picherande ; puis, un peu plus tard, c’est le drame de Combronde. Plus près de nous, au début de mars, c’est la fusillade de la rue Niel, à Clermont. Trois drames, cinq victimes et une personne très grièvement blessée, tel était le malheureux bilan de ce premier trimestre, qui n’est pas encore terminé, de l’année 1932. On pouvait cependant espérer que la liste allait s’arrêter là ; l’opinion publique était déjà vivement émue et cette émotion était augmentée du fait que l’auteur du drame de Picherande n’était pas identifié et arrêté.

Ces jours derniers, on apprenait que l’assassin de Roche-d’Agoux, Jules Beauvilliers qui, malgré qu’il ait tué son grand-père, sa tante et sa cousine, avec une extrême sauvagerie, avait échappé à l’échafaud, s’était évadé du bagne où il expiait, expiation trop douce, son horrible forfait. Cette évasion, signalée par une laconique dépêche, contenant une liste de 28 bagnards, qui avaient réussi à prendre « la belle » remettait en actualité le crime de Roche-d’Agoux, resté célèbre dans toute la région de la montagne de Riom et aussi dans le département.

Est-ce le hasard, le destin, la fatalité, qui ont voulu, que cette même région soit encore le théâtre d’une nouvelle et sinistre tragédie, qui laisse bien loin derrière elle en sauvagerie, en cruauté, le drame de Roche-d’Agoux et de Picherande. Deux femmes qui vivaient seules dans une humble maison de campagne, au hameau de Mazal, commune de St-Georges-de-Mons, ont été, au cours de la nuit de jeudi à vendredi, assassinées sauvagement, et, son crime accompli, le bandit a tenté, obéissant à on ne sait quels mobiles, de faire disparaître les cadavres de ses victimes en les faisant brûler. Mais cette répugnante et sinistre besogne ne fut point terminée et le monstre, après avoir fouillé tous les meubles et s’être vraisemblablement emparé des économies des deux femmes, s’enfuit à travers  la campagne, ayant sa retraite favorisée par la complicité de la nuit profonde.

Une vision macabre s’offrit à ceux qui eurent la douloureuse surprise de découvrir le crime et tous ceux qui ont été appelés hier sur les lieux garderont longtemps le souvenir de cette petite cuisine où, sur le sol gisaient deux corps inertes, l’un à moitié carbonisé.

L’enquête ouverte dès le milieu de la matinée, et menée très activement, n’avait pas permis, en fin de journée, de réunir un faisceau de présomptions permettant d’aiguiller sur une piste sérieuse les recherches de l’information judiciaire. Espérons que cette deuxième journée, qui s’annonce excessivement chargée pour les enquêteurs, permettra de trouver la clef de cette nouvelle tragédie et que bientôt, l’assassin – le mot n’est pas assez fort pour qualifier un tel forfait – sera arrêté et attendra dans l’angoisse l’heure de l’expiation, un matin, par une aube sale, une aube d’exécution.

Et maintenant, nous allons essayer de fixer pour nos lecteurs, les circonstances du drame.

Au château des Bruyères

Il y a très longtemps, s’élevait, sur la commune de Saint-Georges-de-Mons, près du hameau de Mazal, à 400 mètres environ, le château des Bruyères. De cette résidence, ne subsistent aujourd’hui qu’une vieille tour en ruine et démantelée, et des fondations où un abreuvoir-lavoir a été édifié par la suite. Non loin de ces ruines, il y a une trentaine d’années, des cultivateurs édifièrent une petite maison, et bientôt les gens du pays donnèrent la dénomination de Château des Bruyères à la nouvelle construction.

Il y a six ans environ, la maison fut vendue à Mlle Marie Loiseau, âgée de 63 ans, qui demeurait alors à Paris. Enfant de l’Assistance publique de Paris, Mlle Marie Loiseau avait été élevée par des cultivateurs de Mazal, les époux Rossignol. Puis à l’âge de 13 ans, elle quitta ses parents nourriciers et fut placée. Mais Marie Loiseau revenait tous les ans passer quelques jours dans le pays où elle avait vécu son enfance. Elle resta plusieurs années domestique chez une vieille dame, à Paris, et c’est dans le courant de l’année 1926 qu’elle songea à venir se reposer, ayant amassé quelques économies. C’est alors qu’elle fit l’acquisition du « Château des Bruyères », propriété composée de la maison, d’un jardin et d’un petit lopin de terre.

Agée de 63 ans, elle vivait là une existence paisible, et pour arrondir le montant de ses ressources, elle prenait chez-elle des travaux de couture ou de tricotage et allait deux ou trois fois par semaines à Manzat donner « un coup de main » pour le ménage à des commerçants de la localité. Elle avait au hameau de Mazal des voisins avec qui elle était très liée, notamment Mme veuve Rossignol-Binet, qui était une de ses amies d’enfance. Mme Marguerite Binet, veuve Rossignol, âgée de 61 ans, née en novembre 1870 au village de Mazal, avait perdu son mari, au début des hostilités, en 1914. Depuis, elle était restée chez son frère, cultivateur à Mazal, et sa sœur habitait le village voisin de Rochefort, toujours situé sur la commune de St-Georges-de-Mons. Il y a trois nas, M. Binet décéda et on « régla les affaires » de famille. La veuve Rossignol vendit ce qui lui revenait et continua d’habiter avec sa belle-sœur, à Mazal.

            Vers la Saint-Martin, au cours de l’automne dernier, Mlle Marie Loiseau proposa à la veuve Rossignol de venir habiter avec elle. Elle accepta et vint bientôt partager l’humble et paisible existence de sa camarade d’enfance Marie Loiseau. On savait dans le pays que les deux femmes avaient par devers elles « quelque argent », vingt à trente mille francs, disait-on, en bons titres ou en beaux billets bleus. En un mot, elles n’étaient point dans le besoin, d’autant plus que la veuve Rossignol était titulaire d’une pension de veuve de guerre.

            « Dis à la Marie Loiseau de se dépêcher »

Rien ne laissait présager le drame, brutal et horrible. On ne connaissait point d’ennemis aux deux femmes. Pourtant, des voisins leur disaient à plusieurs reprises : « Vous n’^tes pas peureuses, les femmes ; vivre ainsi toutes seules dans le Château des Bruyères. » En effet, la maison de Mlle Loiseau est éloignée de 400 mètres du hameau de Mazal, situé en contre-bas ; puis le plus proche village ensuite est celui de Lafond, situé à un kilomètre, sur le côteau d’un autre vallon. En face, à trois kilomètres, le village de Rochefort.

            Hier matin, à 8 h. 15, Mme Marie Rougier, épouse Rossignol, cultivatrice à Mazal, s’était rendue à Manzat. Passant devant le magasin de M. Cannaud, coquetier, elle s’entendit appeler par le jeune fils Cannaud, qui lui dit : « Vous passez au Château des Bruyères ; voulez-vous dire à Mlle Marie Loiseau de venir bien vite, autrement je ne peux pas aller en classe. » En effet, tous les vendredis matin, les époux Cannaud s’absentent pour suivre les marchés et s’approvisionner. Ils demandaient à Mlle Loiseau de venir tenir leur magasin et faire leur ménage.

            Hier matin, il était 8 h. 15, et Mlle Loiseau n’était pas là, elle qui était si ponctuelle.

            Mme Rossignol-Rougier quitta aussitôt Manzat et, par des chemins de traverse et des sentiers, elle arriva à Mazal et se rendit au Château des Bruyères. A une certaine distance, elle sentit une très forte odeur de brûlé, puis arrivant devant la maison, elle aperçut qu’un des carreaux de l’unique fenêtre de la cuisine était brisé. Une fumée s’échappait de la pièce. Inquiète, Mme Rossignol-Rougier voulut se rendre compte.

            Passant son bras par le carreau brisé, elle fit jouer l’espagnolette de la fenêtre et poussa. Mais une fumée très intense, une odeur très forte, qui prenait à la gorge, s’échappèrent de la cuisine. Mme Rossignol entendit un grésillement, comme quelque chose qui brûlait.

            En proie à la plus vive émotion, ne cherchant plus à comprendre, elle se rendit en hâte au hameau de Mazal, où elle prévint son mari et les voisins, qui tous accoururent bien vite à la maison des Bruyères.

            Les hommes montèrent par l’escalier extérieur, dans l’unique pièce du premier étage, qui était la chambre à coucher des deux femmes. Mais les deux lits étaient vide, les meubles ouverts avaient été fouillés. Le drame apparut alors.

Une horrible vision

            En bas, Mme Rossignol avait réussi à ouvrir la porte ; sur le seuil, se trouvait un drap de lit neuf, qui venait d’être façonné. La cultivatrice aperçut alors, malgré la fumée, deux corps qui gisaient à terre ; l’un d’eux était consumé par un feu qui semblait couver lentement. Devant cette vision d’horreur, Mme Rossignol recula. Son mari, saisissant un seau, alla chercher de l’eau au lavoir tout proche et en jeta le contenu sur le cadavre d’une des victimes. Une odeur de chair brûlée, calcinée, de pétrole, d’huile, une odeur indéfinissable, pénétrante, régnait dans la cuisine et aux alentours.

            La fumée s’étant complètement dissipée, les premiers témoins aperçurent alors le corps à moitié calciné de Mme Rossignol, il ne restait que le haut du tronc et les deux jambes. A côté, la face tournée contre terre, se trouvait le corps de Mlle marie Loiseau, qui avait était atteint superficiellement par le feu. A la tête, les deux victimes portaient d’horribles blessures. Près des victimes, se trouvaient des lunettes, un bas tricoté avec des aiguilles et des débris de bouteilles.

            L’alarme fut bientôt donnée et Me Hom, notaire, maire de St-Georges-de-Mons, alerta la brigade de gendarmerie de Manzat, qui ne tarda pas à arriver sur les lieux.

Les premières constatations

            Dès 10 h. 30, le maréchal des logis-chef Tréfond, commandant la brigade de Manzat, et les gendarmes Charrier, Barnet, Damade et Peyrat, commencèrent leurs premières constatations. Ils furent rejoints sur les lieux du crime par M. Andrieux, juge de paix de Manzat, et M. Chabrol, greffier. Le docteur Bertrand, de Saint-Georges-de-Mons, examina les cadavres, mais ne voulant rien déranger dans l’état des lieux avant l’arrivée du parquet de Riom, ne put dire de quelle façon les deux malheureuses femmes avaient été tuées. Cependant, il indiqua que le bandit avait dû s’acharner à vouloir faire brûler le cadavre d’une de ses victimes, car même un corps imbibé de pétrole ne se serait pas, dit-il, consumé de cette façon. En effet, du bassin, du ventre et des cuisses, il ne subsiste rien que des débris calcinés.

            Les gendarmes se livrèrent, d’une façon très intelligente, à une série de constatations. Un des carreaux de la fenêtre était brisé. A la même hauteur, sur un meuble situé en face, on relève des traces de plombs.

            Mlle Loiseau et Mme Rossignol devaient veiller et faire quelques travaux de couture. Par la fenêtre qui n’a pas de volets, on pouvait facilement les voir, travaillant à la faible lueur d’une petite lampe. Les deux femmes avaient mangé, car on a retrouvé des bols vides sur la table.

            L’assassin s’approchant de la fenêtre, aurait alors tiré un coup de fusil, atteignant peut-être ses deux victimes à la fois. Mme Rossignol dut tomber foudroyée, tandis que Mlle Loiseau, moins grièvement blessée, dut ouvrir la porte et tenter de s’enfuir. Elle se rendit, mais ce ne sont que des suppositions, derrière sa maison, où l’assassin la rejoignit, et là, vers une haie, il dut achever à coup de matraque sa deuxième victime. Un e mare de sang, un béret ensanglanté, sont les vestiges de ce deuxième drame. On relève de nombreuses traces de sang et on croit que le meurtrier voulut faire brûler le cadavre sur place ; on retrouve un foyer, avec du foin, mais le monstre, se chargeant du cadavre, vint le remettre dans la cuisine.

Archives Départementales – Le Moniteur du Puy-de-Dôme – 5 BIB 3/103– Journal du 19/03/1932

Suite de l'article

Voujon a été arrêté à la gare des Ancizes

Il prétend que Léa Tardivat avait menacé de le tuer et qu’il a voulu lui faire peur.

C’est avec un véritable soulagement que l’on a appris, hier matin, l’arrestation de Victor Voujon, l’auteur du drame de Gouttières.

C’est qu’en effet, après toute une série de crimes, de drames, de vols, nos populations rurales ne sont plus tranquilles, surtout dans cette région où trois drames viennent de se dérouler en peu de temps : crime du Bouchet, crime de Roche-d’Agoux, crime de Gouttières.

Et puis Voujon était encore armé, il lui restait deux cartouches et peut-on savoir ce qui aurait pu arriver.

L’arrestation

Dans le train qui se dirige, le matin, sur Clermont, un voyageur monta en gare des Fades.

Il était seul dans son compartiment, mais sa présence n’avait pas passée inaperçue. M. Ramy se trouvait dans un compartiment à côté, un employé de la gare de Saint-Gervais s’y trouvait également.

A l’arrivée du train en gare des Ancizes, on prévint le gendarme de service, M. Vignaud. Celui-ci alla vers le wagon qu’on lui avait indiqué et appréhenda l’homme. Voujon ne fit aucune résistance.

Il fut conduit à la brigade de Manzat et, de là, transféré à Riom.

Il ne voulait pas tuer.

Voujon a indiqué l’endroit où se trouvait la canne-fusil, arme du crime. Elle était dans un champ, à 100 mètres de la gare de Saint-Gervais.

La gendarmerie de Saint-Gervais l’a en effet trouvée. C’est une arme de précision, toute moderne.

Au cours de son interrogatoire, Voujon a déclaré qu’il ne voulait pas tuer sa maîtresse, mais lui faire peur…

Son acte commis, il a erré dans la campagne, puis a passé la nuit dans une grange à Ayat. A 5 heures du matin il a tiré un coup de sa canne-fusil et a jeté l’autre cartouche.

Après cela, il revint vers les Saudes, lieu-témoin, peut-être, de ses premiers amours.

De là il se rendit aux Fades, et prit son billet pour Volvic.

On sait le reste.

Il y a lieu, avant de terminer, de féliciter le chef de la brigade de Saint-Gervais et tous ses collègues qui ont battu tous les champs, qui se sont dépensés jour et nuit pour retrouver la trace du criminel, ainsi que les brigades des alentours : celles de Saint-Eloy, de Manzat, en particulier.

Voujon a été, comme nous l’avons dit plus haut, transféré dans la maison d’arrêt de Riom, où il a dû arriver vers 15 heures.

Le meurtrier à Riom

Dès son arrivée Victor Voujon a été présenté à M. Rolland, juge d’instruction. Voujon a renouvelé ses aveux. Mais prétend qu’il a tiré sur la jeune fille pour lui faire peur… car elle avait menacé de le tuer par ce qu’il avait manifesté l’intention de l’abandonner.

Il a ainsi narré la scène du drame :

Sachant que la jeune fille se levait une demi-heure avant ses patrons, mardi matin, il s’est posté sous le hangar, et a tiré sur elle au moment où elle a ouvert la porte. La blessée est rentrée précipitamment en criant et en fermant la porte. Il a tiré alors un second coup qui a fait voler le carreau de la porte sans atteindre la victime. Il nie avoir tiré un troisième coup de feu.

Il s’est enfui par les champs, a écrit le billet découvert dans la poche de son pantalon.

En somme, il n’a dit rien que l’on sache déjà, sauf quelques détails de la scène du drame. Quant à sa version de l’origine de celui-ci, elle semble bien invraisemblable.

Et l’interrogatoire terminé, Voujon a été écroué.

L’état de la blessée reste stationnaire

Léa Tardivat est toujours dans un état très grave. Il semble bien qu’on doive désespérer de la sauver.

M. Sanciaux, chef de la Sûreté, qui avait été chargé de l’entendre, n’a pu exécuter la commission rogatoire qui lui avait été envoyée.

Archives Départementales – Le Moniteur du Puy-de-Dôme – 5 BIB 3/96 – Journal du 20/12/1928.

 Suite et fin de l'article