GOLEFER

Seigneurs (en bourbonnais ou confins), de Martilly, alias Martillat, peut-être paroisse de Chappes, des Barsses, paroisse de Saint-Priest-des-Champs, de Montiroir, paroisse de Manzat.

François de GOLEFER, est né le 23 mai 1617, seigneur des Barsses, paroisse de Saint-Priest-des-Champs et de Montiroir, paroisse de Manzat, il est le fils de Noble Gilbert de GOLEFER, avocat au parlement de Riom, et d’Anne CHARIEL.

Prêtre, prieur de Radonvilliers (Aube) et de Notre-Dame du Secours, au diocèse de Chalons, il fit foi et hommage  au Roi en 1669 et en 1676 pour le château et la terre des Barsses. Il mourut vers 1680, laissant pour héritière Françoise, la fille de son frère Jacques, Maître d’hôtel ordinaire du Roi, et de Marguerite de GIRARD.

Françoise GOLEFER, dame des Barsses et de Montiroir, épousa le 28 juin 1678, Antoine de GIRARD, trésorier de France au bureau de Riom. En 1680, il donna aveu au nom de sa femme pour les terres des Barsses et de Montiroir. Lui mourut avant 1716, mais sa femme vivait encore en 1723, date à laquelle elle renouvela l’acte d’hommage des Barsses. Ils eurent une seule fille : Marguerite GIRARD des Barsses, Dame de Montiroir, mariée le 30 septembre 1699 à Etienne DAGONNEAU, écuyer, seigneur de Marcilly, conseiller au parlement de Bourgogne. En 1716, tous deux firent foi et hommage pour le fief noble de Montiroir, paroisse de Manzat, élection de Gannat. Ils ne semblent plus posséder les Barsses.

M. des GOZIS page 210

D’ANGLARD

D’ANGLARS, alias D’ANGLARD, (en Bourbonnais ou confins) seigneurs d’Anglard, paroisse du Quartier, Rochedragon, paroisse de Bussières-sous-Rochedagoux, Rochegude et Tazenat, paroisse de Charbonnières-les-Vieilles, Lacost, alias Lascot, paroisse de Saint-Priest-des-Champs

Henry D’ANLARD, écuyer, seigneur de Lacost, mourut dès avant 1669. Il avait épousé Jeanne de SERVIERES, dont au moins une fille :

Gilberte D’ANGLARD, Dame de Lacost, mariée par contrat le 17 février 1669 à Jean D’ASTORG, écuyer, seigneur de Chalus et capitaine de chevau-légers, fils d’Amable, seigneur de Chaludet, de la Feuillade, et d’Antoinette de SAINTAN. Elle était veuve lorsqu’elle fit foi et hommage en 1685 pour la terre de Lacost, en la paroisse de Saint-Priest-des-Champs

M. des GOZIS page 889

GIRARD

GIRARD, seigneurs (en l’élection de Gannat) des Barsses, paroisse de Saint-Priest-des-Champs, Montiroir, paroisse de Manzat ; seigneurs (en Auvergne) de la Bournat, paroisse de Clermont.

Maison d’Auvergne, mais ayant possédé des terres importantes dans la partie de cette province qui appartenait à la généralité de Moulins. Anoblie vers le commencement du XVIIe siècle par la charge de conseiller à la Cour des Aides de Clermont-Ferrand (1613-1673), elle a vu cet anoblissement viager se confirmer par la charge de trésorier de France au bureau de Riom (1638-1687). Elle a aussi donné un évêque de Poitiers (1698).

N. GIRARD, vivant avant 1600, eut d’une alliance que j’ignore au moins deux fils :

• Antoine, qui suit ;
• Pierre GIRARD, avocat du Roi au bureau des finances de Riom de 1634 à 1638.

Antoine GIRARD, 1^er du nom, seigneur de Bournat, conseiller à la Cour des Aides de Clermont de 1613 à 1642, lieutenant général en la Sénéchaussée de la même ville de 1633 à 1636, naquit vers 1587, et mourut, âgé de 82 ans, le 9 décembre 1669.

Il épousa, par contrat du 28 février 1612, Catherine d’ALBIAT, fille de Joseph, conseiller à la Cour des Aides de Clermont, et de Claude DURANT.

De cette union naquirent au moins quatre fils :

• Joseph, qui suit ;
• Jacques de GIRARD, chanoine, chantre du Chapitre de Montferrand en 1677 ;
• Pierre de GIRARD, avocat au parlement à Clermont de 1673 à 1679 ;
• Antoine GIRARD, alias de GIRARD, 2^e du nom, chevalier, seigneur, par sa femme, des Barsses et de Montiroir, en la Généralité de Moulins, trésorier de France au bureau de Riom, dès 1673. Il épousa, le 28 juin 1678, Françoise de GOLEFER, alias GOLFER, fille de feu Jacques, maitre d’hôtel ordinaire du Roi, et de Marguerite de GIRARD. (Voir GOLEFER);
• Peut-être Suzanne de GIRARD, mariée vers 1635, à René d’ALBIAT, conseiller à la Cour des Aides de Clermont ;
• Peut-être encore Marguerite de GIRARD, mariée vers 1640 à Jacques de GOLEFER, maitre d’hôtel ordinaire du Roi, fils de Gilbert et d’Anne CHARIEL.

M. des GOZIS page 1167

DE SEGONZAT

Gabriel de SEGONZAT, chevalier, seigneur du Peschin en Bourbonnais, et par sa femme, de Courtine, paroisse de Saint-Priest-des-Champs. Il épousa en 1767, Marie de SARRAZIN, Dame de Courtine, fille et héritière unique de Louis Augustin de SARRAZIN, chevalier, seigneur de Courtine, et de Marie BARTOMIVAT.

De leur alliance provient :

Etienne, comte de SEGONZAT, chevalier, seigneur de Courtine et de Perchin, chevalier de Saint-Louis, officier à l’armée de Condé en 1792, né en 1768, mort en 1840, le dernier de son nom. Il épousa, vers 1820, Marie Zélie CHEVALIER, fille d’André, notaire à Montaigut-en-Combrailles, et de Françoise de PANEVINON de Marsat.

M. des GOZIS page 1133

D'après Pages d'Histoire recueillies par J. SEMONSOUS - 1938

La France comprenait 6 régions de gabelle :

1- Les régions de grande gabelle : Ile-de-France, Maine, Touraine, Orléanais, Berry, Bourbonnais, Champagne, Picardie, Normandie, où le sel se payait 55 à 60 livres le quintal ;

2-  Les pays de petite gabelle où le prix du sel était de 28 à 31 livres ;

3-  Les pays de salines qui payaient le sel 21 livres 10 sous ;

4- Les pays rédimés : Poitou, Saintonge, Angoumois, Limousin, Auvergne, Périgord, Quercy, Guyenne, etc… où le prix du sel était de 6 à 12 livres ; en Auvergne, le prix variait entre 9 et 11 livres ;

5-  Les provinces franches où le sel valait de 2 à 9 sols ;

6-  Les pays de quart-bouillon où le sel valait de 13 à 16 sols.

La province d’Auvergne compte, à dater de l’arrangement de 1453, parmi les provinces rédimées de la gabelle et, à ce titre, devait jouir d’une liberté complète en matière de sel, moyennant une augmentation de la taille. Elle devait jouir, mais elle ne jouissait pas, et la liberté était loin d’être absolue, car sous prétexte que le sel des provinces franches pouvait être porté par contrebande dans les provinces limitrophes sujettes à l’impôt, et dans notre région d’Auvergne en Bourbonnais, les fermiers de la gabelle avaient imaginé dans les dernières années du XVIIe siècle de faire instituer, sur le bord des provinces, des zones frontières. Dans ces zones, les habitants étaient étroitement surveillés, de telle façon qu’ils ne pouvaient pas prendre une quantité de sel supérieure à leurs besoins réels, mais qu’on leur refusait même fréquemment la quantité nécessaire ; il leur était interdit de se pourvoir de sel ailleurs que dans les lieux et bureaux spéciaux appelés dépôts, qui étaient, d’après G. Chabrol, au XVIIIe siècle : Riom, Aigueperse, Maringues et Lezoux, Menat et Saint-Gervais, Langeac et Auzon, Saint-Flour, Montaigut, Auzances, Mainsat et Thiers.

            D’autre part, à Saint-Gervais, le seigneur avait un droit de prendre une manade sur chaque balle de sel qui entrait au dépôt. Ce droit était depuis de longues années sous-affermé aux regrattiers dudit dépôt à 40 livres par an quoi qu’il fût d’une plus grande valeur, ce qui augmentait d’autant le prix du sel.

            Dans la région de Combraille notamment, limitrophe de la Marche et du Bourbonnais, il y avait non seulement, comme dans tous les lieux de dépôts de sel ou greniers à sel, des inspecteurs, des contrôleurs, des fournisseurs, des employés et commis, des magasiniers, des voituriers, etc…, il y avait des brigades de police, dites Brigades des Gabelles, avec leurs capitaines, leurs lieutenants, leurs brigadiers, ayant sous leurs ordres des cavaliers et des archers entretenus soit par l’État, soit par les fermiers de la gabelle. Ils surveillaient les magasins et empêchaient le faux-saunage, la contrebande du sel. Pionsat avait une de ces brigades et quelques hommes stationnaient à saint-Hilaire et à Rochedagoux ; du dépôt de Saint-Gervais dépendaient les brigades de Saint-Angel et d’Espinasse, cette dernière l’une des plus importante de la région.

            Les gens du pays qui payaient le sel relativement bon marché en comparaison du prix qu’il fallait donner dans les pays de grande gabelle, tâchaient d’en obtenir plus que leur compte pour le revendre à des « faux-sauniers » venant du Bourbonnais et même du Berry. Le faux-saunage se pratiquait parfois en grand. Mais, étroitement surveillés par les brigades des gabelles, les faux-sauniers étaient souvent pris.

            Les registres paroissiaux de Saint-Gervais relatent de nombreux décès de faux-sauniers prisonniers dans les geôles de la ville ; mais le nombre de ceux qui furent « homicidés » par les brigades d’Espinasse ou de Saint-Angel fut beaucoup plus grand encore. « Homicider » un contrebandier était beaucoup plus simple que de l’arrêter.

Les Grands Jours d'Auvergne eurent lieu à Clermont du 28 septembre 1665 au 30 janvier 1666 pour réprimer les abus commis par une partie de la noblesse de la Province afin de "tirer les peuples de l'opression des puissant", selon les mots du procureur général Denis TALON.

Il y eut près de 12.000 plaintes.

En quatre mois, sur les 1360 affaires, il y eut 692 condamnations prononcées, dont 87 concernaient les nobles. Sur les 347 condamnations à la peine capitale prononcées, seulement 23 seront exécutées. Source Wikipédia

Au hasard des nombreux procès décrits dans l'ouvrage, les mémoires de Fléchier sur les grands jours d'Auvergne, il en est un édifiant sur la condition sociale paysanne. Ce procès est celui d'une coutume qui va contre l'esprit des lois du royaume.

C'est le texte ci-dessous que nous fait partager Chantal TAYTARD, une de nos fidèles lectrices.

Extrait de « Les mémoires de Fléchier sur les Grands-Jours d’Auvergne en 1665 » (préface et note de Fernand Dauphin)

« Les messieurs des Grands-Jours, qui s’étaient dispersés la veille de la fête, se réunirent deux jours après, et travaillèrent comme auparavant. Dans la première audience, ils jugèrent une cause assez célèbre, que deux avocats de Riom plaidèrent aussi bien que le pouvaient des gens nourris dans la province, qui ne manquent pas d’esprit, mais qui n’ont pas le tour ni la politesse de Paris, et de qui l’on peut dire, comme Messala disait de Tite Live, qu’ils ont encore l’air de leur pays, et qu’ils font bien connaître qu’ils sont de Riom et de Clermont. Voici le sujet du procès : les chanoines réguliers de Saint-Augustin, qui ont plusieurs maisons en ce pays, ont un droit de domination fort particulière dans un certain endroit du pays de Combrailles, par lequel ils ont des sujets esclaves et dépendant d’eux en toutes manières. Les coutumes écrites de ces provinces, l’usage et la longue possession les autorisent ; mais il semble que la charité chrétienne et les règles de la douceur évangélique sont fort contraires à cette servitude personnelle, qui consiste à ne pouvoir point sortir du lieu de leur habitation, sans la permission des seigneurs, à n’être pas libres dans la disposition de leurs biens, les seigneurs étant leurs héritiers au préjudice de tous les parents collatéraux, et à mille autres redevances fort onéreuses¹.

Quelques-uns voulurent s’exempter de cette sujétion, et demandèrent la liberté avec instance. Ils avaient quelque raison en ce qu’ils étaient nés d’un père libre, et qu’ils prétendaient que la condition se tirait de celui qui était le premier dans la famille et le principal auteur de la naissance, et que le malheur qu’ils avaient d’être sortis d’une mère esclave ne devait point faire de conséquence pour leur état ; que quand il n’y aurait aucune prééminence du père, il fallait prendre les choses du côté le plus favorable, et que, selon la commune façon de parler, le bon emporte le pire. Cela paraissait si bien fondé que la théologie, même la plus saine, tient que, si Adam n’eût pas péché, sa femme aurait eu beau manger des pommes, nous n’en aurions point senti d’incommodité. Les autres criaient au contraire contre des esclaves qui voulaient rompre leurs chaînes et briser leurs fers, et soutenaient que la mère doit faire la condition des enfants, parce que, quoi qu’elle ne soit pas le principal principe de notre naissance, elle en est le plus assurée. Ils alléguaient les diverses coutumes de la province qui sont expresses sur ce fait. Ils avaient l’autorité des lois anciennes, qui laissaient dans la condition d’esclave, lorsque l’un ou l’autre parent l’était, parce que les mariages des esclaves n’était pas de véritables mariages : non matrimonia, sed sodalitia ; ils faisaient enfin valoir cette maxime vulgaire, que la naissance suit la condition de la mère : partus ventrem sequitur. M. Talon dit les plus belles choses du monde sur l’esclavage et sur la liberté, et quelque apparence qu’il y eût de maintenir ce droit d’usage et de coutume, il trouva que ces droits étant odieux et contraires aux lois du christianisme, il fallait les réformer, et conclut à la rédemption de ces captifs sans chaînes ; mais il ne fut pas suivi, et la cour apppointa² l’affaire.

1 La coutume d’Auvergne rédigée en 1510 prouve que, dès cette époque, il n’y avait plus de serfs dans cette province. Mais dans les contrées voisines, et principalement dans le pays de Combrailles, le servage a duré jusqu’à l’édit d’août 1779, par lequel Louis XVI abolit la servitude personnelle dans la France entière (Note de M. Chéruel).

2 Appointer une affaire, c’était en fixer le règlement à l’époque où les parties auraient produit les pièces.

Nous avons conservé l'ortographe

Les officiers municipaux de la paroisse de Biollet ont l’honneur de vous présenter leur pétition au sujet de la circonscription de leur paroisse et de celles de Charensat et de Saint-Priest. Ils ne pouvaient vous exprimer qu’elle a été leur surprise d’apprendre par Mr Mayniol, procureur du District, le projet de l’arrondissement de leur paroisse, cars s’il est tel que Mr Maygnol nous l’a annoncé, nous ne craignons pas d’avancer qu’il est tout à fait opposer aux vues de notre constitution, qui vont rapprocher les administrés des administrateurs, or le contraire se pratiquerait dans notre voisinage. Pour vous en convaincre messieurs, jetez un coup d’œil sur la carte exprovincialle et sur les renseignements que vous avez demandés à chaque municipalité pour cet objet et vous verrez que le clocher de Biollet offre l’arrondissement le plus favorable par… de jour aux villages de Laussedat, la Roche, Barjont, Grandsaigne, le Davideix, les Barsses, Laubepin, tous paroisse de Saint-Priest, de midi aux village de Moulinbel, la Poumerol et Chez Vialle, tous paroisse de Charensat, de nuit aux villages  des Marmetoux, Montaudaut, ainsi qu’aux domaines du Chiret et de Grolière, tous aussi paroisse de Charensat. Car presque tous les villages se trouvent à mi-distance de Biollet, qu’ils sont de leur paroisse actuelle, et encore un chemin très praticable en toute saison, au lieu que celui qui les conduit à leur paroisse est absolument impraticable en hiver ou en temps de pluie à cause des ornières qui s’y trouvent tandis qu’il n’y a aucun de ces obstacles pour arriver de tous ces villages à Biollet. Aussi y voit-on tous les dimanches et fêtes la majorité des citoyens des susdits villages. Nous avons l’honneur de vous observer qu’aucune de ces deux paroisses n’est dans le cas de réclamer aucun de nos villages ; nous n’avons que la partie de la Villefranche qui doit-être remise à Espinasse à cause de grande proximité, mais tout le reste de la paroisse qui est composé de 32 villages ou hameaux, fournissant 2050 âmes, se trouve beaucoup plus près de Biollet que d’aucune autre paroisse et encore les chemins bien meilleur pour les raisons susdites. C’est pourquoi on ne voit jamais nos citoyens dans les susdites paroisses à moins qu’ils y soient appelés par des affaires extraordinaires. Comment ce peut-il donc faire qu’on nous dise que vous voulez réunir nos villages de Bascobert, Chez Cazard, le Ventheuil et Lamadon à Charensat dont ils seraient éloignés de trois grands quarts de lieue, tandis qu’ils ne le sont environ d’un quart de Biollet. Quelques citoyens du village des Marmetoux, de Montaudau et des domaines du Chiret et de Grolière nous disent qu’ils sont aussi fort surpris qu’on leur annonce qu’ils sont réunis à Rochedagoux dont ils seront éloignés de trois grands quarts de lieue, tandis qu’ils ne l’étaient pas autant de Charensat et encore pour aller à Rochedagoux, il faudrait que le Chiret et Montaudot traversent un bois de taillis de 800 toises ce qui est impossible en temps d’hiver et même en temps de pluie tant il est touffu. Mais tous les villages dont le plus éloigné, qui est Grolière, qui se trouve qu’éloigné que de 700 toises de Biollet s’attendait d’y être réuni tant à raison de la proximité, qu’à cause de la facilité des chemins, où il n’y a ni bois ni rivière.

La municipalité de Saint-Priest se flatte aussi de nous emporter le village de Puy Pellat. Nous convenons qu’ils sont à peu près à égale distance des deux clochers mais les chemins en sont bien différent car pour aller à Saint-Priest il faut traverser deux ruisseaux appelés la Chapelle. Ce qui est impossible à la moindre crue d’eau surtout en hiver. Nous ne parlons pas encore du communal appelé Luchant qui en temps d’hiver n’est qu’une ornière et qui a cependant plus de 300 toises qu’on ne peut éviter. Tandis que pour venir à Biollet on y trouve le plus beau chemin qu’il y ai dans nos montagnes. De plus on voit par des anciens registres que Puy Pellat était autrefois à Saint-Priest, et il y a apparence qu’il ne fut réuni à Biollet que pour des raisons que nous avons l’honneur de vous alléguer. Malgré l’arrondissement que nous réclamons, Saint-Priest et Charensat seront toujours plus étendus et plus peuplés que Biollet. Nous croyons messieurs vous avoir suffisamment démontré que les renseignements dont les municipalités de Charensat et de Saint-Priest pourraient vous avoir importunés, sont d’autant plus faux que notre exposé est véritable et sincère. Qu’elles consultent le bien public, c’est-à-dire le rapprochement des administrés de leurs administrateurs et vous les verrez bientôt vous dire à nos justes réclamations en surplus nous les soumettons à la vérification de tels commissaires qu’ils vous plairez de nous accorder à nos dépends, si notre exposé se trouve faux, mais à celuy de nos voisins s’il se trouvait véritable.

Ce considéré messieurs, nous avons espéré que dans l’arrondissement que vous proposez de faire, vous n’ôterez à Biollet que la partie de la Villefranche pour la réunir à Espinasse et que vous voudrez bien joindre à notre paroisse au moins la majeure partie des villages étrangers que nous réclamons de leur consentement et vous prendrez partie.

Archives Départementales du Puy-de-Dôme – L 404

Gilbert de SERVIERES du Teilhot, écuyer, seigneur en partie de Couronnet, est le fils de Jean de SERVIERES « chevalier seigneur du Teilhot, Chez-Saby, la Vedrine (certainement commune de Condat) et autres places » et de Françoise-Antoinette de BEAUFRANCHET.

Il fit l’objet d’une inscription le 14 pluviôse An II. En réclamant la radiation du nom de son fils, Antoinette BEAUFRANCHET déclara que celui-ci « servant en qualité de Lieutenant en premier dans le régiment de Beauvaisis a été forcé non seulement d’abandonner son poste par suite de l’insurrection de son régiment arrivée le 10 avril 1791, mais mesme de ses (sic) tenir caché et qu’i a vécu absolument ignoré dans un coin de la République sans avoir jamais émigré… ». Il fut amnistié le 5 Brumaire An XI.

            Biens : Une réserve appelée du Teilhot constituée d’une maison, verger, chènevières, prés, étang, bois, évaluée en capital à 22.104 livres et d’un revenu de 954 livres ; le domaine proprement dit du Teilhot comportant environ 35 septerées de terre, évalué à 20.910 livres et 955 livres de revenu ; un domaine, appelé domaine Saby comportant environ 61 septerées de terre évalué à 19.820 livres et 800 livres en revenu ; un autre domaine à Glenat ‘Commune d’Artonne, canton d’Aigueperse) estimé à 38.287 livres 10 sols.

            Indemnité : Les enfants de Gilbert de Servières se partagèrent une somme de 60.249 francs 69 centimes.   

**************************************************************************************************************************************

Etienne de SEGONZAT, fils de Gabriel de SEGONZAT et de Marie SARRAZIN, domicilié à Saint-Priest-des-Champs, fut inscrit le 7 Floréal An II sur la liste des émigrés. Sa mère déclara que c’est à son insu que son fils, boursier de l’école militaire d’Effiat, partit en 1791 pour aller rejoindre le régiment de Beauvaisis… « il partit à pied pour aller rejoindre le régiment où on lui avait promis de l’emploi ; ni lui, ni sa mère ne songeaient à l’émigration, il n’en était même pas question dans ce temps-là ». Il put prouver sa résidence à Naves dans l’Allier (Canton d’Ebreuil, arrondissement de Gannat), du 15 mars 1792 au 19 Fructidor An V. Il fut amnistié le 5 Brumaire An XI.

**************************************************************************************************************************************

AUPETIT Gervais, fils de jean AUPETIT, tisserand de la commune de Saint-Priest des-Champs. Fut porté sur la liste des émigrés sous la date du 7 Floréal An II, avec la qualification de « maçon ». Cependant une pétition présentée par ses frères et sœurs Annet, Jeanne et Marie nous apprend qu’il était domestique. Gervais AUPETIT obtint sa radiation le 23 Germinal An IX ; il fit sa promesse de fidélité à la Constitution le 5 Thermidor An IX et obtint la main-levée définitive du séquestre établi sur ses biens le 16 Floréal An X.

            Biens : Le quart dans les successions de Jean AUPETIT et Anne GILLET ses père et mère, lesdites successions se composant d’un bien rural à la Sauvolle, comprenant des bâtiments d’exploitation et 55 boisselées de terre, avec quelques parcelle de terre.

            Indemnité : Gervais Aupetit se vit attribuer une indemnité se montant à 527 francs 94 centimes.